Решение по делу № 33-4591/2016 от 27.10.2016

Дело № 33-4591/2016                      Докладчик: Склярова Е.И.

Судья: Диденко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Якушева П.А.

судей                      Кутовой И.А., Скляровой Е.И.

при секретаре                      Корзунове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире
30 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе Прохорова Е. Н. на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от ****, которым постановлено:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Альтернатива М» к Прохорову Е. Н. об обязании передать документы имущество ТСЖ, удовлетворить.

Обязать Прохорова Е. Н. в ****-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать Товариществу собственников жилья «Альтернатива М»: учредительные документы и печати ТСЖ «Альтернатива М»; договора и доверенности, заключенные и выданные от имени ТСЖ «Альтернатива М» с **** по **** г.г. включительно; паспортно-визовую документацию (учетные карточки); имущество ТСЖ (на основании карточек на основные средства и ведомостей на оборотные средства), бухгалтерскую отчетность ТСЖ (кассовые книги, авансовые отчеты в налоговые, в пенсионные органы, а также отчеты в фонд социального страхования) с **** по **** включительно.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав представителя ответчика Прохорова Е.Н. по доверенности Додоряна А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ «Альтернатива М» Куликова Ю.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя третьего лица ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира Чухину Е.В., оставившего решение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников жилья «Альтернатива М» (далее также истец, ТСЖ) обратилось в суд с иском к Прохорову Е.Н. об обязании передать документы и имущество ТСЖ. В обосновании указало, что Прохоров Е.Н., бывший председатель правления, не передал вновь избранному председателю правления ТСЖ «Альтернатива М» необходимые документы и имущество. В связи с чем просило обязать Прохорова Е.Н. передать Товариществу собственников жилья «Альтернатива М»: учредительные документы и печати ТСЖ «Альтернатива М»; договора и доверенности, заключенные и выданные от имени ТСЖ «Альтернатива М» с **** по **** г.г. включительно; паспортно-визовую документацию (учетные карточки); имущество ТСЖ (на основании карточек на основные средства и ведомостей на оборотные средства), бухгалтерскую отчетность ТСЖ (кассовые книги, авансовые отчеты в налоговые, в пенсионные органы, а также отчеты в фонд социального страхования) с **** по **** включительно.

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования.

Ответчик Прохоров Е.Н. и его представитель Додорян А.С. просили в удовлетворении требований отказать, полагая, что относимых и допустимых доказательств передачи указанных документов на хранение ответчику не представлено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Прохоров Е.Н. не согласился с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Указал, что в нарушении требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих заявленные исковые требования. Утверждал, что документы находятся на хранении у Правления ТСЖ. Полагал себя ненадлежащим ответчиком.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отсутствие ответчика Прохорова Е.Н., извещавшегося о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

В силу ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Установлено и подтверждается представленной в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, что **** ТСЖ «Альтернатива М» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 24).

Согласно протоколу **** **** правлением ТСЖ утвержден устав товарищества (л.д. 25).

В соответствии с п. 9.17.1.9 указанного устава в обязанности правления товарищества входит обеспечение хранения документации товарищества, в том числе, решение о создании товарищества; свидетельство о государственной регистрации товарищества; устава товарищества, изменения и дополнения, внесенные в него; документы, подтверждающие права товарищество на имущество, находящееся на балансе; документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности (л.д. 37, 38).

**** председателем правления ТСЖ «Альтернатива М» избран Прохоров Е.Н., что подтверждается представленным в материалах дела протоколом (л.д. 51).

Решением общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» от **** утвержден новый состав правления, председателем избран
Куликов Ю.Е. (л.д. 109), который обратился к Прохорову Е.Н. с письменным требованием о передаче документов и имущества.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ «Альтернатива М» суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам и обстоятельствам дела, выслушав пояснения сторон, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом в полном объеме ввиду следующего.

По смыслу положений ст.ст. 138, 149 ЖК РФ переизбранный председатель правления товарищества должен передать вновь избранному председателю имущество ТСЖ, всю документацию и печать товарищества для обеспечения его деятельности.

Установив, что решением общего собрания членов
ТСЖ «Альтернатива М» от **** избран новый председатель правления, однако требуемые документы предыдущий председатель правления
Прохоров Е.Н. вновь избранному председателю не передал, суд обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводам жалобы Прохорова Е.Н. о том, что документы ему не передавались, и у него не имелось обязанности по их хранению, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, оснований же для выхода за предела доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о незаконности судебного решения, судебной коллегией не установлено. При указанных обстоятельствах судебное решение отмене не подлежит.

Таким образом выводы суда первой инстанции являются мотивированными, построенными на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах при верном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 15 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохорова Е. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     П.А. Якушев

Судьи:                                 И.А. Кутовая

Е.И. Склярова