Решение по делу № 2-2527/2014 от 06.03.2014

К делу № 2-2527/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2014 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2527/14 по исковому заявлению Русина В. Е. к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и председателю правления автогаражного кооператива АГК13/1 Рубелю А.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного сноса гаража

УСТАНОВИЛ:

Русин В.Е. обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному дорожного агентству (Росавтодор) и председателю правления автогаражного кооператива АГК13/1 Рубелю А.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного сноса гаража.

В обоснование заявленных требований указано следующее: истец является членом Автогаражного кооператива АГК13/1, расположенного по адресу: <адрес>. На территории данного гаражного кооператива расположен его металлический гараж под №, собственником которого он является. Данный металлический гараж размером <данные изъяты> был приобретен им в личную собственность в 2002 году по расписке. До 2012 включительно он исправно платил взносы за гараж, но узнав в 2013, что председатель правления всех обманывал, никогда с 2002г не заключал договора аренды на

земельный участок, и никогда не платил за аренду земли, он не стал платить в 2013 за гараж, считает, что за период с 2002 по 2012 даже переплатил взносы, деньги в основном уходили в карманы председателя АГК13/1 Рубеля А.Г. В настоящее время в микрорайоне <адрес> Федеральное дорожное агентство «Росавтодор» производит подготовительные работы по строительству дороги Москва-Санкт-Петербург. В связи с этим часть гаражей Автогаражного кооператива <адрес> попала под снос на участке под кадастровым номером №, площадью № Руководство "Росавтодора" посчитало, что выгоднее было бы, чтобы эти гаражи оказались незаконно установленными, чтобы не платить компенсацию владельцам этих гаражей. Судебные разбирательства по этой проблеме проводились с 2010 по 2012г. Окончательный вердикт этим спорам между «Росавтодором» и АГК 13/1 установил своим решением по делу № от /дата/ Федеральный Арбитражный Суд <адрес>. В сносе гаражей, в том числе и гаража под № в качестве незаконно установленных ФАС МО "Росавтодору "отказано, тем самым "Росавтодору" предлагалось пойти на компромисс для выработки, мирового соглашения. Других решений по данному вопросу до настоящего времени не было. Однако в конце 2013 "Росавтодор" начал незаконный снос гаражей, и в этом ему стал оказывать активную помощь председатель кооператива Рубель А.Г., /дата/ без предупреждения и в его отсутствие, по распоряжению председателя кооператива Рубеля А.Г и в его присутствии был вскрыт его металлический гараж под №, и экскаватором варварски разрушен и помят со всех сторон. В результате сноса гаража ему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением №, проведенным по состоянию на 11.02.2014. Состояние гаража на момент его сноса было хорошим, заводского изготовления, крепкий, покрашенный масляной краской металл, обшитый изнутри фанерой, пол сделан из крашеной половой доски. Кроме того в результате утраты собственности ему был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием, который он оценивает в размере 34 000 рублей.

Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ (Росавтодор) представило письменные пояснения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, так как Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ считают, что на основании положений статей 40, 41, 68, 131, 174, 194-198 ГПК РФ должно быть полностью отказано в удовлетворении требований Русина В.Е. к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта РФ поданному делу.

Истец Русин В.Е. в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ заменил ответчика с Федерального дорожного агентству (Росавтодор) на Государственную компанию «Российские автомобильные дороги».

Истец Русин В.Е. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, какие-либо доказательства сноса гаража ответчиками у него отсутствуют и представлять их в дальнейшем не намерен.

Ответчик – председатель правления автодорожного кооператива «АГК13/1» Рубель А.Г. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, так как гараж они не сносили, распоряжений в этой части не давал и в его присутствии металлический гаражный бокс № не вскрывался и эскалатором не разрушался, напротив истец самостоятельно снес гараж и сдал его на лом.

Ответчик – представитель Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Дунаев А.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, так как гаражный бокс они не снесли, доказательств в этой части истцом не представлено.

Третье лицо представитель Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ (Росавтодор) Халиев М.Р. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, так как доказательств сноса гаражного бокса ответчиками суду не представлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что Русин В.Е. является владельцем гаража автогаражного кооператива АГК № с регистрационным номером №, что подтверждается регистрационной книжкой.

Протоколом общего собрания членов кооператива № от /дата/ председателем правления АГК № назначен Рубель А.Г., что подтверждается приказом № по автогаражному кооперативу № 13/1.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № 97, №217, № 154, 206, 398, 408 Русиным В.Е были внесены взносы в АГК 13/1 за гаражный бокс № 189.

Приемосдаточным актом № от /дата/ авто гараж в разобранном виде передан от Русина В.Е. – ООО «Метало Торговая Компания». Стоимость лома составила 3540 руб.

Доказательств того, что гараж был поврежден ответчиками, суду не представлено, при этом обращений в правоохранительные органы со стороны истца Русина В.Е. суду не представлено, соответственно установить виновника не представляется возможным, с учетом того, что истец отказался предоставлять доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона №145-ФЗ, во исполнение распоряжений Правительства РФ от 15.02.2011 № 215-р, от 10.12.2010 № 2246-р и от 07.07.2011 № 1178-р, в целях изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения строящейся скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт- Петербург на участке 15-й - 58-й км Федеральное дорожное агентство передало Государственной компании полномочия по
осуществлению комплекса мероприятий по подготовке территории для строительства указанной автодороги федерального значения (Поручение Федерального дорожного агентства № от 03.03.2011), в том числе передало полномочия по обращению от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии (истребовании)
земельных участков, находящихся в полосе отвода скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке 15-й км - 58-й км.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что гараж, принадлежащий истцу, был уничтожен в результате неправомерных действий ответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями указанного лица с наступившими для истца материальными последствиями.

Кроме того, истец Русин В.Е. предъявил требования непосредственно к председателю правления, а не к автогаражному кооперативу, однако доказательств причинения вреда Русину В.Е. непосредственно Рубелем А.Г. суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что не имеется оснований для возложения на Государственную компанию «Автодор» и председателя правления Рубеля А.Г. обязанности по полному возмещению ущерба, причиненного Русину В.Е. сносом принадлежащего ему гаража.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отклоняет доводы Русина В.Е. о том, что /дата/ по распоряжению председателя кооператива Рубеля А.Г. и в его присутствии был вскрыт металлический гаражный бокс № и экскаватором разрушен и помят, поскольку истцом не представлено доказательств этому.

При таком положении оснований для удовлетворения требований, основанных на возмещении истцу рыночной стоимости снесенного гаража, у суда не имеется.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Русина В.Е. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Русина В. Е. к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и председателю правления автогаражного кооператива АГК13/1 Рубелю А.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного сноса гаража отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2014 года

Судья: В.А. Татаров