Решение по делу № 2-338/2015 от 21.07.2015

Дело №2-338/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Пешковой Т.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО3, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указывает, что в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на налоговом учете состоит общество с ограниченной ответственностью «КубаньСтройМаш», расположенное по адресу: <адрес>, 106.

В отношении ООО «КубаньСтройМаш» была проведена выездная налоговая проверка. Решением выездной налоговой проверки № от 26.09.2012г. ООО «КубаньСтройМаш» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Так, решением установлена неуплата налогов в сумме 8 049 517, 98 руб. начислены пени в сумме 3 641 719, 06 руб., штрафы 240 625, 30 руб.

В порядке статьи 70 НК РФ, налогоплательщику было выставлено требование об уплате сумм задолженности по налогам, пеням, штрафам от 29.10.2012г. № 1663. В указанный в требовании срок, задолженность налогоплательщиком погашена не была.

Инспекцией, по факту уклонения от уплаты налогов, директором ООО «КубаньСтройМаш» ФИО1 были направлены материалы в Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>. По факту проверки сообщения о преступлении следственным органом установлено, что ФИО1 являясь директором и единоличным учредителем ООО «КубаньСтройМаш», преследуя цель личного обогащения, подавал в налоговый орган декларации с заведомо искаженными данными, указывая отсутствие объектов налогообложения (нулевые декларации), тогда как предприятие вело активную финансово-хозяйственную деятельность, участвуя в качестве субподрядчика в

строительстве автодорог и объектов водораспределения, финансируемых из бюджетов различных уровней.

Таким образом, проведенной проверкой установлено, что директор ООО «КубаньСтройМаш» ФИО1 уклонился от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, причинив своими противоправными действиями ущерб, в крупном размере на сумму 8 049 517,98 руб.

В действиях директора ООО «КубаньСтройМаш» ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, однако следователем по особо важным делам следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета РФ 14.05.2014г. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вместе с тем, нормой ч.1 ст.1064 ГК РФ, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просит взыскать с ФИО1, сумму причиненного ущерба в размере 11 691 237, 04 руб. и перечислить в УФК по <адрес> на р/с 40101810300000010013 из которых:

1. Налог на добавленную стоимость в размере 4 733 087,20 руб. на КБК 18210301000011000110 ОКТМО 03705000.

2. Пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 013 183, 29 руб. на КБК 18210301000012000110 ОКТМО 03705000.

3. Налог на прибыль ФБ в размере 805 046, 00 руб. на КБК 18210101011011000110 ОКТМО 03705000.

4. Пени по налогу на прибыль ФБ в размере 364 794, 98 руб. на КБК 18210101011012000110 ОКТМО 03705000.

5. ЕСН зачисляемый в ФБ в размере 49 252, 78 руб. на КБК 18210909010011000110 на ОКТМО 03705000.

6. Пени по ЕСН зачисляемый в ФБ в размере 27 687, 35 руб. на КБК 18210909010012000110 на ОКТМО 03705000.

Налог на прибыль (краевой бюджет) в размере 2 167 433, 00 руб. на КБК 18210101012021000110 ОКТМО 03705000.

8.    Пени по налогу на прибыль (краевой бюджет) в размере 1 023 058,
33 руб. на КБК 18210101012022000110 ОКТМО 03705000.

9. Транспортный налог в размере 216 844, 00 руб. на КБК
18210604011021000110, ОКТМО 03705000.

10 Пени по транспортному налогу в размере 53 981, 27 руб. на КБК
18210604011022000110, ОКТМО 03705000.

11.    Единый налог на вмененный доход для отдельных видов
деятельности в размере 28 395, 00 руб. на КБК 18210502010021000110,
ОКТМО 03705000.

12. Пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов
деятельности в размере 11 777, 43 руб. на КБК 18210502010022000110,
ОКТМО 03705000.

13. Налог на доходы физических лиц в сумме 49 460, 00 на КБК
18210102010011000110, ОКТМО 03705000.

14. Пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 147 236, 41 руб. на КБК 18210102010012000110, ОКТМО 03705000.

Представитель истца – МИФНС № по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суде его интересы представлял адвокат Калюкина, Н.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что исковые требования по настоящему иску должны предъявляться к ответчику как к юридическому лицу, то есть ООО «КубаньСтройМаш», а не к физическому лицу ФИО1, так как налоговым резидентом является юридическое лицо. Кроме того просит применить срок исковой давности, так как истцом по требованиям о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика – адвоката ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным материалам дела ООО «КубаньСтройМаш», расположено по адресу: <адрес> поставлено на налоговый учет в межрайонной инспекции № Федеральной налоговой службы РФ по <адрес> с присвоением основного государственного регистрационного №1062302023013. Учредителем и директором ООО «КубаньСтройМаш» является ФИО1

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «КубаньСтройМаш» была проведена выездная налоговая проверка. Решением выездной налоговой проверки № от 26.09.2012г. ООО «КубаньСтройМаш» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Так, решением установлена неуплата налогов в сумме 8 049 517 рублей 98 копеек, начислены пени в сумме 3 641 719 рублей 06 копеек, штрафы 240 625 рублей 30 копеек.

В порядке статьи 70 НК РФ, налогоплательщику было выставлено требование об уплате сумм задолженности по налогам, пеням, штрафам от 29.10.2012г. № 1663. В указанный в требовании срок, задолженность налогоплательщиком погашена не была.

В отношении директора ООО «КубаньСтройМаш» ФИО1 следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> проведена доследственная проверка по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, следователем по особо важным делам следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета РФ 14.05.2014г. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное не поступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Способами уклонения от уплаты налогов и(или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.199 УК РФ в отношении ФИО1, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вместе с тем материалами доследственной проверки его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере была полностью доказана. Более того, ФИО1 сам ее признал, был согласен с отказом в возбуждении уголовного дела по вышеуказанным основаниям, т. к. указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и уголовное дело подлежит прекращению, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно названному постановлению в результате умышленных действий ФИО1, направленных на уклонение от уплаты налогов и сборов с организации, в период времени с 2008 года по 2010 год сумма неуплаченных налогов в бюджет составила 8 049 517 рублей 98 копеек.

Факт совершения вышеуказанного преступления и обстоятельства, установленные в ходе доследственной проверки, ответчиком не оспаривались. ФИО1, обстоятельства совершения налогового преступления подтвердил, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловал.

Уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях N 1470-О от ДД.ММ.ГГГГ и N 786-О от ДД.ММ.ГГГГ, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Доводы представителя ответчика – адвоката ФИО3 о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику суд принять во внимание не может, так как согласно нормам ст.1064 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела причинителем такого вреда признан ответчик – ФИО1

Кроме того, основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ответчик ФИО1 и в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что не может являться основанием для освобождения ФИО1 от обязанности возместить причиненный ущерб.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает также несостоятельными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поиску о защите этого права.

Суд считает, что течение срока исковой давности для предъявления иска о возмещении ущерба, причиненного действиями ФИО1, необходимо исчислять с даты вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исковое заявление истца предъявлено в пределах срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 рублей.

На основании ст.57 Конституции РФ, ст. 1064 ГК РФ, п.1 ст.45, ст.70 НК РФ, п.п. 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», ст.ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст.103 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 11 691 237 (одиннадцать миллионов шестьсот девяносто одна тысяча двести тридцать семь) рублей     04 копейки и перечислить в УФК по <адрес> на р/с 40101810300000010013 из которых:

1. Налог на добавленную стоимость в размере 4 733 087 (четыре миллиона семьсот тридцать три тысячи восемьдесят семь) рублей 20 копеек на КБК 18210301000011000110 ОКТМО 03705000.

2. Пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 013 183 (два миллиона тринадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 29 копеек на КБК 18210301000012000110 ОКТМО 03705000.

3. Налог на прибыль ФБ в размере 805 046 (восемьсот пять тысяч рублей сорок шесть) рублей 00 копеек на КБК 18210101011011000110 ОКТМО 03705000.

4. Пени по налогу на прибыль ФБ в размере 364 794 (триста шестьдесят четыре тысячи 98 копеек на КБК 18210101011012000110 ОКТМО 03705000.

5. ЕСН зачисляемый в ФБ в размере 49 252 (сорок девять тысяч двести пятьдесят два) рубля 78 копеек на КБК 18210909010011000110 на ОКТМО 03705000.

6. Пени по ЕСН зачисляемый в ФБ в размере 27 687 (двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 35 копеек на КБК 18210909010012000110 на ОКТМО 03705000.

Налог на прибыль (краевой бюджет) в размере 2 167 433 (два миллиона сто шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать три рубля 00 копеек на КБК 18210101012021000110 ОКТМО 03705000.

8.    Пени по налогу на прибыль (краевой бюджет) в размере 1 023 058 (один миллион двадцать три тысячи пятьдесят восемь) рублей 33 копеек на КБК 18210101012022000110 ОКТМО 03705000.

9. Транспортный налог в размере 216 844 (двести шестнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеек на КБК
18210604011021000110, ОКТМО 03705000.

10 Пени по транспортному налогу в размере 53 981 (пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 27 копеек на КБК
18210604011022000110, ОКТМО 03705000.

11.    Единый налог на вмененный доход для отдельных видов
деятельности в размере 28 395 (двадцать восемь тысяч триста девяносто пять) рублей 00 копеек на КБК 18210502010021000110,
ОКТМО 03705000.

12. Пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов
деятельности в размере 11 777 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 43 копейки на КБК 18210502010022000110,
ОКТМО 03705000.

13. Налог на доходы физических лиц в сумме 49 460 (сорок девять тысяч четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек на КБК
18210102010011000110, ОКТМО 03705000.

14. Пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 147 236 (сто сорок семь тысяч двести тридцать шесть) рублей 41 копейка на КБК 18210102010012000110, ОКТМО 03705000.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, путём подачи жалобы в Октябрьский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:подпись.

Копия верна.

Судья Т.Н. Пешкова