Решение от 08.02.2023 по делу № 2-932/2023 (2-8823/2022;) от 14.04.2022

                     Дело №2-932/2023

24RS0048-01-2022-005552-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Дядичкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокорина А,А., Кокориной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кокорин А.А., Кокорина Н.В. обратились в суд с исковым заявлением (л.д.5-8) к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что они на основании Договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о переуступке права от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации данного жилого помещения истцами были обнаружены недостатки, которые являются дефектами производственного характера, что подтверждается Заключением экспертизы ООО «Эксперт-Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежных средств на устранение выявленных недостатков, в ответ на которую предложено согласовать срок осмотра квартиры, в последующем истцами также направлялись претензии, которые не были удовлетворены ответчиком. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается возмещать денежные средства, истцы вынуждены, обратится в суд с исковым заявлением и просят взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в их пользу убытки в размере 84 340 рублей на устранение выявленных дефектов качества квартиры, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 84 340 рублей в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», неустойку в размере 50 604 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, рассчитав ее в соответствующем размере на день вынесения решения суда согласно ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Кокориной Н.В. – Бочкарева Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что просит взыскать с ответчика в пользу истца Кокориной Н.В. судебные издержки в размере 44 000 рублей, состоящие из расходов по оплате юридических услуг в размере 32 000 рублей и расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей (л.д.127-128).

В судебном заседании представитель ответчика – Махныкина Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддержала, согласно которого просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в случае решения об удовлетворении исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вред, отказать в судебных расходов за досудебное заключение. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суд. Представила платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 130 рублей на счет Кокорина А.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 130 рублей на счет Кокориной Н.В., как доказательства исполнения исковых требований в части расходов по устранению недостатков в общей сумме на 68 260 рублей (л.д.96-98).

Истцы Кокорин А.А., Кокорина Н.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ (л.д.139), которое последними не получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда конвертами (л.д.167-170), в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ истец Кокорина Н.В. направила в судебное заседание своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Сибиряк» (Застройщик) и ООО «УК «Сибиряк» (Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – жилой дом № со встроенно-пристроенными помещениями и инженерное обеспечение по адресу: <адрес> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым № для строительства «жилого дома» и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства – четырехкомнатную квартиру №, расположенную во 2 подъезде, на 11 этаже, общей площадью 40,40 кв.м. (л.д.9-18, 140-149).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Сибиряк» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «Сибиряк» (принципал) и ООО «УСК «Сибиряк» в лице генерального директора ФИО6 (сторона 1) и Кокориным А.А., Кокориной Н.В. (сторона 2) заключен договор о переуступке права, по условиям которого сторона 1 уступает стороне 2 в общую совместную собственность право требования к ООО «УСК «Сибиряк» передачи объекта долевого строительства – отдельной квартиры в жилом доме № по адресу: <адрес> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 18281 кв.м. с кадастровым №, общей площадью 54450 кв.м. – квартиру № расположенную во 2 подъезде на 11 этаже, общей площадью 40,40 кв.м. (л.д.29-32).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, по условиям которого ООО «УСК «Сибиряк» передал в собственность Кокорина А.А. и Кокориной Н.В. в собственность однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью квартиры 40,4 кв.м., жилой площадью 18,1 кв.м., площадью балконов (лоджий) с учетом понижающего коэффициента 0,67 кв.м. (л.д.21-22, 152-155).

Право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Кокориной Н.В., Кокориным А.А. в общую совместную собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.33-40).

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, в связи, с чем истец Кокорина Н.В. обратилась в ООО «Эксперт-Гарант» и согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зафиксированы строительные недостатки оконных и дверного блоков, стен, потолка, возникшие при строительстве, производстве отделочных работ не соответствующие СТП №, а также ГОСТ № ГОСТ №, ГОСТ № Причиной выявленных дефектов, отклонений готовых и изоляционных покрытий, монтажа оконных и дверного блоков, является нарушение застройщиком технологии производства работ. Данные недостатки не являются эксплуатационными, не существенные, исправимые. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков приведена в локально-сметном расчете и составляет 84 340 рублей (л.д.50-81).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «»УСК «Сибиряк» получил претензию, согласно которой истцы просили выплатить денежную компенсацию в размере 96 340 рублей, из которых 12 000 рублей расходы на досудебную экспертизу, 84 340 рублей в качестве денежного возмещения на устранение недостатков (л.д.82), в ответ на которую ответчиком предложено согласовать срок осмотра квартиры (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выплате денежных средств в размере 84 340 рублей для устранения недостатков строительства, неустойки (л.д.84-89,90).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выплате денежных средства в размере 84 340 рублей для устранения недостатков строительства, неустойки в размере 50 604 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по день вынесения решения суда согласно ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 84 340 рублей согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (л.д.91-93).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованиями в течении 3-х дней с даты получения выплатить денежные средства в размере 84 340 рублей для устранения недостатков строительства, которые выявлены ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизой ООО «Эксперт-Гарант», неустойку (л.д.157-159).

Согласно служебной записки инженера ООО «УСК «Сибиряк» Мальцевой Л.И. из локального сметного расчета ООО «Эксперт-Гарант» необходимо исключить п.п.11,22,31,39,42,45,48, так как данная работа присутствует в составе п.п.12,23,32,40,43,49. Заменить расценку п.п.12,23,32,40,43,46,49 на простую окраску потолков и стен, согласно проекта. Заменить расценку в п.п.15-16, 17-18. В данном сметном расчете применена расценка ФЕРр53-21-9 «Ремонт и восстановление герметизации коробок окон и балконных дверей мастикой: герметизирующей нетвердеющей или силиконовыми и акриловыми герметиками». Она включает в себя не используемые при данной работе автогидроподъемники высотой подъема свыше 35 м. Необходимо применить расценку ФЕР07-05-039-09 «Устройство герметизации коробок окон и балконных дверей мастикой: герметизирующей нетвердеющей», которая не включает в себя данный дорогостоящий и не используемый ресурс. Заменить п. 25. Существует комплексная расценка на данный вид работ – ФЕР46-04-012-03 «Разборка деревянных заполнений проемов дверных». Состав работ данной расценки: - снятие дверных и воротных полотен; - выемка коробок со снятием наличников, отбивкой откосов и четвертей в проемах. Стоимость данной работы с учётом накладных расходов и сметной прибыли составляет 1 146,89 рублей без учёта НДС. В данном расчёте применена расценка ФЕР09-04-012-01 «Установка металлических дверных блоков в готовые проемы» с понижающими коэффициентами на демонтаж 2 271,07 рублей без учёта НДС. Следовательно, стоимость данного вида работы завышена на 1 124,18 рублей без учёта НДС (л.д.162).

В соответствии с локальным сметным расчётом представителя ответчика стоимость исправления выявленных дефектов в результате обследования спорной квартиры составляет на сумму 68 260,45 рублей (л.д.100-103).

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд признает установленным, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 84 340 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истцов в долевом порядке, поскольку в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, положений п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» стороной ответчика не представлено доказательств иного размера недостатков объекта долевого строительства.

Представленная ответчиком служебная записка на экспертное заключение истца не может быть принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства в соответствии с положениями ст.ст.59-60 ГПК РФ, поскольку выполнена лицом, не обладающим экспертными познаниями и не соответствует положениям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства о вызове эксперта ООО «Эксперт-Гарант» в судебное заседание отказано, поскольку заключение досудебной экспертизы соответствует предъявляемым к ее проведению и оформлению требованиям, экспертом даны ответы на поставленные вопросы стороной истца, ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны ответчика не заявлялось.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165) ООО УСК «Сибиряк» перечислило на счет истца Кокорина А.А. денежные средства в размере 34 130 рублей по оплате стоимости устранения недостатков в квартире, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166) ООО УСК «Сибиряк» перечислило на счет истца Кокориной Н.В. денежные средства в размере 34 130 рублей по оплате стоимости устранения недостатков в квартире по гражданскому делу № в связи, с чем решение в части взыскания с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Кокорина А.А., Кокориной Н.В. стоимости устранения строительно-технических недостатков в размере 68 260 рублей считать исполненными, путем внесения денежных средств ООО «УСК «Сибиряк» на расчетные счета истцов.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки по ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В силу положений ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, обращаясь с требованиями о взыскании неустойки, истец ссылается на тот факт, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получена претензия истцов о выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, расходов по оплате услуг эксперта в течении 10 рабочих дней (л.д.82), то есть до ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета истца (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ о том, что срок устранения недостатков составит 14 дней, и для проверки наличия недостатков необходимо предоставления жилого помещения для осмотра (л.д.83).

Принимая во внимание, что ответчик, в срок установленный Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» дал ответ на поступившую претензию, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанную в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

Кроме того, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно положениям Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), таким образом, к правоотношениям вытекающим из положения Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом, в связи, с чем оснований для применения положений ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» судом не усматривается.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), то есть в размере 1%.

В соответствии с ч.6 ст.7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «»УСК «Сибиряк» получил претензию, согласно которой истцы просили выплатить денежную компенсацию в размере 96 340 рублей, из которых 12 000 рублей расходы на досудебную экспертизу, 84 340 рублей в качестве денежного возмещения на устранение недостатков (л.д.82), в ответ на которую ответчиком предложено согласовать срок осмотра квартиры (л.д.83).

Поскольку сторонами спора не был решен вопрос о выплате денежных средств в досудебном порядке, суд признает обоснованным требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней), исходя из следующего расчета: 84 340 рублей х 1% х 18 = 15 181,20 рублей.

29 марта 2022 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление № 479).

В силу п.1 указанного постановления Правительства Российской Федерации №479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июля 2023 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства РФ от 17.05.2022 года №890 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479» указанное постановление дополнено пунктами 1 (1) и 1 (2) следующего содержания:

1 (1). В период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

1 (2). Особенности, установленные пунктами 1 и 1 (1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, с учетом указанного постановления Правительства №, неустойка за нарушение срока устранения недостатков подлежит исчислению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 9,5% годовых.

При таких обстоятельствах, размер неустойки составит:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 536,08 рублей (84 340 рубль х 7,25% /365 х 32 дня).

Общий размер неустойки составляет 15 181,20 рубля + 536,08 рублей += 15 717,28 рублей.

При этом из периода начисления неустойки подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 717,28 рублей, из расчета: (15 181,20 рублей 536,08 рублей).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ и необходимости сохранения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей. Указанный размер неустойки соответствует характеру спорных правоотношений, с учетом длительного периода задержки передачи объекта долевого строительства, а также отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины передачей квартиры с наличием недостатков качества выполненных строительных работ, не возмещением убытков, в связи, с чем истцу причинен ответчиком моральный вред, который с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу истцов в размере 2 000 рублей (в долевом порядке).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 48 170 рублей, исходя из следующего расчета: (84 340 рублей + 10 000 рублей + 2 000 рублей) х 50%).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 10 000 рублей в пользу истцов (в долевом порядке).

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика Махныкиной Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, пунктом 1(1) указанного Постановления установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, исключения, предусмотренные пунктом 1(1) вышеназванного Постановления, не распространяются в отношении применения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки ответчику ООО «УСК «Сибиряк» исполнения решения суда в указанной части до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Как следует из материалов дела, истец Кокорина Н.В. к Бочкаревой Н.В. за оказанием юридической помощи, в связи, с чем понесла расходы в размере 32 000 рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-130), актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131), чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132,133).

Кроме того, истец Кокорина Н.В. понесла расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, учитывая положения ст.ст.94, 100, 101 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ООО «УСК «Сибиряк» в пользу истцов в долевом порядке расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, по оказанию юридических услуг 30 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истца и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 3 330,20 рублей (300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ № ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 340 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ 148 340 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 360,45 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.5 ░░.28 ░░░░░░ ░░ 07.02.1992 №2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 330,20 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.