46RS0030-01-2019-010145-49

Дело № 2-7071/11-2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 г. г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Шуровой Л.И.

При секретаре Рудской Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужских Сергея Николаевича, Калужских Натальи Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» о защите прав потребителя - взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Калужских С.Н., Калужских Н.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АЛЬФА» (далее - ООО УК «АЛЬФА») о защите прав потребителя - взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного заливом принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшим по его вине.

Просили суд:

- взыскать с ответчика в пользу Калужских С.Н. неустойку в размере 60001 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу Калужских Н.Г. неустойку в размере 60001 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу Калужских С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4649 руб. 67 коп.,

- взыскать с ответчика в пользу Калужских Н.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4661 руб. 59 коп.,

- взыскать с ответчика в пользу Калужских С.Н., Калужских Н.Г. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от сумм, присужденных в пользу каждого из потребителей.

Истцы Калужских С.Н., Калужских Н.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель истца Калужских Н.Г. – по доверенности Суржко Ю.В. в судебном заседании исковые требования Калужских Н.Г. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО УК «АЛЬФА»- по доверенности Калинин А.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что системный анализ ст.29, п.1.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора. Причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки. Поскольку правоотношения сторон возникли из деликта, неустойка, предусмотренная Законом "О защите прав потребителей" в данном случае взысканию не подлежит. Взыскание неустойки в связи с деликтом противоречит положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Договорных отношений относительно возмещения ущерба между сторонами не имеется. С требованием об устранении последствий залива истец к ответчику не обращался. Расходы на восстановление квартиры после затопления не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требования истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, т.к. данная норма предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, тогда как правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу возникли не из денежного обязательства, а из деликта. Требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат ввиду того, что не направлялась претензия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Калужских С.Н. и Н.Г. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира , расположенная в многоквартирном <адрес>. Управление вышеуказанным домом с ДД.ММ.ГГГГосуществляет ООО Управляющая компания «Альфа». ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры по причине срыва вводного вентиля на стояке холодного водоснабжения в туалете (повреждение шарового крана),относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. В ходе обследования квартиры было установлено повреждение квартиры и мебели.

Калужских С.Н. и Н.Г. обратились в суд с иском к ООО УК «АЛЬФА» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу г. по иску Калужских Сергея Николаевича и Натальи Геннадьевны к ООО Управляющая компания «Альфа» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Альфа» в пользу Калужских Натальи Геннадьевны убытки, причиненные в результате залива квартиры, в размере 60001 рубль 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 33500 рублей 87 копеек, судебные расходы в размере 44252 рубля 82 копейки, а всего взыскать 144755 (сто сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Альфа» в пользу Калужских Сергея Николаевича убытки, причиненные в результате залива квартиры, в размере 60001 рубль 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 33500 рублей 87 копеек, а всего взыскать 100502 (сто тысяч пятьсот два) рубля 62 (шестьдесят две) копейки.

В остальной части требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Альфа» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей 07 (семь) копеек.»

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы, ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ставят вопрос о взыскании неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания п. п. 1,3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

Поскольку на возникшие отношения не распространяетсяЗакон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа.

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Решение Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу г. по иску Калужских Сергея Николаевича и Натальи Геннадьевны к ООО Управляющая компания «Альфа» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено к исполнению, денежные средства перечислены Калужских Н.Г.- ДД.ММ.ГГГГ, Калужских С.Н.- ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства представителями сторон в судебном заседании не оспаривались.

При таком положении требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца Калужских С.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 333 руб. 70 коп., в пользу истца Калужских Н.Г.- в сумме 345 руб. 62 коп.- согласно расчету, представленному представителем ответчика, который суд находит правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 333 ░░░░░░ 70 ░░░░░░. ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 70 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 345 ░░░░░░ 62 ░░░░░░. ( ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 62 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-7071/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Калужских Наталья Геннадьевна
Калужских Сергей Николаевич
Ответчики
ООО УК "Альфа"
Суд
Ленинский районный суд г. Курск
Судья
Шурова Людмила Ивановна
Дело на сайте суда
lensud.krs.sudrf.ru
01.10.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.10.2019Передача материалов судье
04.10.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.10.2019Подготовка дела (собеседование)
17.10.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.10.2019Судебное заседание
04.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.04.2020Передача материалов судье
04.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.04.2020Подготовка дела (собеседование)
04.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.04.2020Судебное заседание
04.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.02.2020Дело оформлено
07.02.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее