Решение по делу № 2-4774/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-4774/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре          Александренковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова А. В. к Покрепко А. В. о взыскании долга по договору займа в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Покрепо А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между кредитным потребительским кооперативом «Урал-Финанс» (далее - кооператив) и Покрепо А.В. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме *** на срок с (дата) по (дата) с ежемесячной выплатой процентов в размере 15% в год от суммы займа, с обеспечением своевременного возврата займа, процентов за пользование займом и пеней за просрочку платежа поручительством Симонова А.В. После получения требования о досрочном возврате займа ответчик уклонился от исполнения договора займа, поэтому он, как поручитель, погасил за заемщика часть долга.

Истец Симонов А.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Покрепо А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Симонова А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями договора займа № от (дата), договора поручительства № от (дата), графика погашения задолженности, справкой КПК «Урал-Финанс»,

что (дата) был заключен договор займа, по условиям которого КПК «Урал-Финанс» обязался предоставить Покрепо А.В. займ в размере *** на срок до (дата), по условиям которого заемщик должен возвращать займ в размере *** и уплачивать проценты в размере *** в общей сумме *** 26 - 28 числа каждого месяца.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось поручительством Симонова А.В., заключившего с кооперативом договор поручительства № от (дата)

На основании справки поступивших оплат установлено, что в период (дата) выплата ежемесячных платежей заемщиком не производились, в связи с чем (дата) кооператив направил заемщику и поручителю требование о возврате займа.

Приходными кассовыми ордерами № от (дата), № от (дата) подтверждено, что Симонов А.В. оплатил в пользу кооператива задолженность по договору займа № от (дата) за ответчика в общей сумме ***

В соответствии с ч.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (ч.3 ст.365 ГК РФ).

Согласно ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

Учитывая, что истцом исполнены обязательства перед кооперативом как поручителем, суд считает исковые требования истца Симонова А.В. о взыскании с ответчика Покрепо А.В. денежных средств в сумме *** обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ***, что подтверждается квитанцией от (дата).

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симонова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Покрепо А. В. в пользу Симонова А. В. денежные средства в размере 109 166 рублей 91 копейка, возврат госпошлины в сумме 3 383 рубля на общую сумму 112 549 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                    Л.В. Плотникова