Решение по делу № 1-19/2015 от 11.03.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,

защитника - адвоката Филимонова В.М.,

подсудимой Гамаюновой Е.В.,

при секретаре Мироновой Т.К.,

а также с участием потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-19 по обвинению

Гамаюновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, не имеющей регистрации по месту жительства, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, на момент совершения преступлений не судимой, в настоящее время имеющей судимость по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 23.09.2014 года, которым осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году условного лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Гамаюнова Е.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Являясь согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения почтовой связи № Сызранского почтамта УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России», расположенного в <адрес> она, используя свое служебное положение, преследуя корыстную цель незаконного получения чужого имущества и обращения его в свою пользу, не имея желания, намерений, возможности возвращать его, путем злоупотребления доверием в период времени с февраля 2011 года по декабрь 2011 года, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств, приняла от ФИО деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей, как оплату за газ. Однако на лицевой счет ФИО в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» она перечислила лишь <данные изъяты> рублей. Таким образом, она совершила хищение денежных средств, предназначенных в качестве оплаты за газ, по лицевому счету №, поступивших от ФИО, в сумме <данные изъяты> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. Впоследствии она распорядилась похищенными денежными средствами в личных целях.

Кроме того, она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Являясь согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения почтовой связи № Сызранского почтамта УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России», расположенного в <адрес> она, используя свое служебное положение, преследуя корыстную цель незаконного получения чужого имущества и обращения его в свою пользу, не имея желания, намерений, возможности возвращать его, путем злоупотребления доверием ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, приняла от последней деньги в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей оплата за газ, <данные изъяты> копеек оплата за электроэнергию. Реализуя свой преступный умысел, она на лицевые счета ФИО2 № в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и № в ОАО «Самараэнерго Сызранское отделение» денег не перечислила, тем самым похитила деньги в суме <данные изъяты> копеек, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Являясь согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения почтовой связи № Сызранского почтамта УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России», расположенного в <адрес> она, используя свое служебное положение, преследуя корыстную цель незаконного получения чужого имущества и обращения его в свою пользу, не имея желания, намерений, возможности возвращать его, путем злоупотребления доверием в период времени с января 2011 года по октябрь 2011 года, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, принимая от последнего деньги в счет оплаты за газ на общую сумму <данные изъяты> рублей, реализуя свой единый преступный умысел, перечислила на лицевой счет ФИО3 № в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» лишь <данные изъяты> рубля, а оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты> рублей похитила, распорядившись ими в личных целях, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимой поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением полностью согласилась и пояснила, что свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу поддерживает. Указанное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировалась с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

В ходе судебного заседания подсудимой были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке, после чего она вновь настаивала на удовлетворении указанного ходатайства.

Защитник Филимонов В.М. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. Государственный обвинитель Лебедев Г.Н. и потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, и одного мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, - и соответственно юридическая квалификация ее действий по каждому преступлению по ч. 3 ст. 159 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения.

Подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит, сомнений в ее вменяемости у суда не возникает.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории тяжких, объектом их посягательства является собственность гражданина. Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления была не судима, с обвинением согласилась полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется администрацией сельского поселения по месту проживания и участковым уполномоченным полиции положительно, имеет постоянное место работы.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, а по эпизодам мошеннических действий в отношении ФИО и ФИО3, кроме того, явки с повинной.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, суд учитывает мнение всех потерпевших, которые не настаивали на применении строгой меры наказания и реальном лишении свободы подсудимой.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая тяжелое материальное и семейное положение подсудимой, заработок которой составляет около <данные изъяты>. в месяц на четырех членов семьи, в том числе троих детей, суд считает нецелесообразным назначение ей основного наказания в виде штрафа, поскольку это негативно повлияет на имущественное положение ее детей.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, применив при назначении наказания по совокупности преступлений принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд не находит.

Суд считает, что такое наказание будет наиболее полно способствовать и будет достаточным восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной     и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Кроме того, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на Гамаюнову Е.В. исполнение определенных обязанностей.

Приговор суда от 23.09.2014 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку оснований для отмены условного осуждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гамаюнову Е.В. признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по эпизоду мошенничества в отношении ФИО – в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2 – в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по эпизоду мошенничества в отношении ФИО3 – в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Гамаюновой Е.В. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на Гамаюнову Е.В. обязанности в виде периодической ежемесячной явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, устанавливаемые данной инспекцией; не менять места жительства без уведомления указанной инспекции.

Приговор Шигонского районного суда Самарской области от 23.09.2014 года в отношении Гамаюновой Е.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гамаюновой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - квитанции об оплате газа и электроэнергии – возвратить их владельцам ФИО2, ФИО и ФИО3

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.Ю.Полянский