Решение по делу № 1-283/2013 от 29.07.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области                                              «12» августа 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.,

подсудимых Протасова В.А. и Протасова А.А.,

защитников - адвокатов Клинского филиала Московской областной коллеги адвокатов Леухиной М.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/ и Тютикова А.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-283/13 в отношении

Протасова В.А., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, под стражей не содержавшегося, и

Протасова А.А., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/ зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, несудимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 и ст. 159 ч. 2 УК РФ,

установил:

Подсудимые Протасов В.А. и Протасов А.А. совершили три эпизода мошенничества, то есть три хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

Примерно в /в вечернее время/ /дата/, Протасов В.А., Протасов А.А. и неустановленное лицо из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, неустановленное лицо позвонило на стационарный телефон Г. и, представившись последней ее внуком - А., сообщило ей заведомо недостоверные сведения о том, что тот попал в дорожно-транспортное происшествие. При этом неустановленное лицо попросило передать ему денежные средства через знакомого, который приедет к ней.

Восприняв сложившуюся ситуацию как реальную, Г. полагала, что разговаривает со своим внуком, доверилась неустановленному лицу и, заблуждаясь в его истинных намереньях, согласилась передать тому денежные средства.

Примерно в /в вечернее время/ того же дня Протасов В.А. и Протасов А.А., исполняя отведенные им роли, приехали по месту жительства Г., по адресу: /адрес/.

Протасов В.А. поднялся в /адрес/, а Протасов А.А. остался сидеть в автомобиле около указанного дома, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения Протасова В.А. об опасности. Протасов В.А., находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, представился Г. другом ее внука А. и путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами последней в сумме /сумма/.

После чего Протасов В.А. и Протасов А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, разделив их с неустановленным лицом, чем причинили Г. значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым Протасов В.А. и Протасов А.А. совершили преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Примерно в /в вечернее время/ /дата/, Протасов В.А., Протасов А.А. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, неустановленное лицо позвонило на стационарный телефон Д. и, представившись последней ее племянником - Ю., попросило срочно передать ему денежные средства через знакомого, который приедет к ней.

Полагая, что разговаривает со своим племянником, Д., доверилась неустановленному лицо и, заблуждаясь в его истинных намереньях, согласилась передать тому денежные средства.

Примерно в /в вечернее время/ того же дня Протасов В.А. и Протасов А.А., исполняя отведенные им роли, приехали по месту жительства Д. по адресу: /адрес/.

Протасов В.А. поднялся в /адрес/, а Протасов А.А. остался сидеть в автомобиле около указанного дома, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения Протасова В.А. об опасности. Протасов В.А., находясь в комнате вышеуказанной квартиры, представившись Д. другом ее племянника, путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами последней в сумме /сумма/.

После чего Протасов В.А. и Протасов А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, разделив их с неустановленным лицом, чем причинили Д. значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым Протасов В.А. и Протасов А.А. совершили преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Примерно в /в вечернее время/ /дата/, Протасов В.А., Протасов А.А. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, неустановленное лицо позвонило на стационарный телефон О. и, представившись последней ее внуком - В., сообщило ей заведомо недостоверные сведения о том, что тот попал в дорожно-транспортное происшествие. При этом неустановленное лицо попросило передать ему денежные средства через знакомого, который приедет к ней.

Полагая, что разговаривает со своим внуком, О. доверилась неустановленному лицо и, заблуждаясь в его истинных намереньях, согласилась передать тому денежные средства.

В /в вечернее время/ того же дня Протасов В.А. и Протасов А.А., исполняя отведенные им роли, приехали по месту жительства О. по адресу: /адрес/.

Протасов В.А. поднялся к /адрес/, а Протасов А.А. остался сидеть в автомобиле около указанного дома, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения Протасова В.А. об опасности. Протасов В.А., находясь в подъезде указанного дома около квартиры О., представившись последней другом ее внука, путем обмана и злоупотребления доверием завладел ее денежными средствами в сумме /сумма/.

После чего Протасов В.А. и Протасов А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, разделив их с неустановленным лицом, чем причинили О. значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым Протасов В.А. и Протасов А.А. совершили преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Органами следствия действия Протасова В.А. и Протасова А.А. квалифицированы по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 и ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Потерпевшие О., Г. и Д. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Протасова В.А. и Протасова А.А. в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым нет.

Подсудимые Протасов В.А. и Протасов А.А. виновным себя признали полностью, раскаялись в содеянном, согласились с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Протасову В.А. и Протасову А.А. разъяснены и понятны.

Защитники просили ходатайства удовлетворить, поскольку они полностью отвечает интересам подсудимых.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что на момент совершения инкриминированных преступлений Протасов В.А. юридически не судим, а Протасов А.А. не судим. На учетах у нарколога и психиатра они не состоят, по месту жительства характеризуются посредственно. Настоящие преступления совершены ими впервые, не представляют большой общественной опасности. Вред перед потерпевшими подсудимые загладили в полном объеме.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Протасова В.А., /дата/ рождения, уроженца /данные изъяты/ и Протасова А.А., /дата/, уроженца /адрес/, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 и ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Протасову В.А. и Протасову А.А. у до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копию постановления вручить (направить) Клинскому городскому прокурору, потерпевшим, подсудимым и защитникам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда                                                Д.Г. Шарапов

Постановление вступило в законную силу.