Решение по делу № 2-1043/2015 от 08.07.2015

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2015 года.                Дело № 2-1043/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                                              01 декабря 2015 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Нурсафиной Ю.Р., при секретаре Новиковой Е.Ю., с участием истца Хомутской Т.А., представителя истца Поликарповой Н.А., соответчиков Крылова Д.С., Крыловой Л.С., Сурниной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутской Т.А. к Крылову Д.С., Крыловой Л.С., Сурниной Ю.С. о взыскании расходов, связанных с погребением,

УСТАНОВИЛ:

Хомутская Т.А. обратилась в суд с иском к Крылову Д.С., Крыловой Л.С. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>. по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1, расходов, связанных с погребением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сурнина Ю.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Хомутской Т.А. и ФИО1 прекращено в связи с принятием судом отказа истца от данной части иска.

В обоснование исковых требований истец Хомутская Т.А. указала, что ее мама - ФИО2 состояла в браке с ФИО1. В <данные изъяты> они брак расторгли, но в течение нескольких последних лет жили вновь вместе, одной семьей, хотели вновь зарегистрировать брак. У нее - истца с отчимом ФИО1 сложились хорошие отношения, он помогал в воспитании дочери. Мама и отчим также хорошо, дружно жили вместе. Отчим спиртным не злоупотреблял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Поскольку все его дети живут вне <адрес> (сын и дочь в <адрес>, вторая дочь - в <адрес>, хотя зарегистрирована в <адрес>), мама истца - ФИО2 пенсионерка, больна, является инвалидом, заботиться о погребении отчима пришлось ей - истцу. Его взрослые дети не желали участвовать в его погребении. Они, как наследники, получили <данные изъяты>. на погребение, но их на погребение не тратили. Она затратила на погребение <данные изъяты>., из них <данные изъяты> Затраченные расходы на погребение ФИО1 просит взыскать с ответчиков в счет наследственной массы (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец Хомутская Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что ФИО1 умер вечером, поскольку ответчики проживали за пределами <адрес>, а ФИО1 необходимо было хоронить, затраты на его похороны понесла она, при этом в день похорон она разговаривала с ответчиками, которые обещали понесенные ею затраты на похороны их отца возместить.

В судебном заседании представитель истца Поликарпова Н.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за №, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Крылова Л.С. не признала иск по тем основаниям, что Хомутская Т.А. должна была позвонить ей в день смерти отца, а не на следующий день. Если бы истец позвонила сразу, как отец умер, они бы с остальными ответчиками решили вопрос о похоронах отца. Полагает, что расходы на похороны должна нести его сожительница ФИО2 Также считает, что истец не должна была доводить дело до суда. Сумму, затраченную истцом на похороны отца, не оспаривает.

Ответчик Крылов Д.С. суду пояснил, что он вместе с остальными ответчиками приехал в <адрес> на следующий день после смерти отца. Разговор с истцом о возмещении затрат на похороны состоялся, но иск он не признает, поскольку перед смертью отец продал автомобиль истцу.

Сурина Ю.С. не признала иск по доводам, изложенным Крыловым Д.С. и Крыловой Л.С.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с п. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-49) усматривается, что наследниками первой очереди являются его дети - Крылову Д.С., Крыловой Л.С., Сурниной Ю.С., что подтверждается свидетельствами о рождении, справками о заключении брака.

Каждый из ответчиков обратился к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства.

Иные наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1, отсутствуют. ФИО1 при жизни завещания не составил.

В состав наследственной массы входит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, что ответчики в судебном заседании не оспаривали.

Факт отплаты истцом на приобретение <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб. подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приходными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися на л.д. 6-7. Более того несение истцом указанных затрат ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, похороны умершего ФИО1 за счет собственных средств осуществила истец. Данные расходы, всего на сумму <данные изъяты>. непосредственно связаны с погребением, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти и являются разумными.

Исходя из выше приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчики, являющиеся наследниками первой очереди, должны в равных долях нести расходы на погребение ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которое значительно превышает стоимость понесенных истцом расходов на погребение, что ответчиками не оспаривалось. При этом суд не принимает довод ответчика Крыловой Л.С. о том, что расходы на погребение должна нести ФИО2, с которой он проживал без регистрации брака на момент смерти, поскольку последняя не относится к числу наследников.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию понесенные ею расходы на погребение отца ответчиков по <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты>. с каждого, которые истец понес при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хомутской Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Крылову Д.С., Крыловой Л.С., Сурниной Ю.С. в пользу Хомутской Т.А. с каждого в счет понесенных расходов на погребение сумму <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                Ю.Р. Нурсафина