Решение по делу № 1-56/2025 от 24.02.2025

Дело №

УИД 03RS0№-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года                                 г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ишемгуловой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Арсланова А.Ю.,

подсудимой Турко Т.И., защитника, адвоката Ибрагимова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Турко Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, замужем, работающей специалистом по обучению в ОЗОН, не судимой,

осужденной приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Турко Т.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба.

Преступление Турко Т.И. совершено на административной территории Уфимского района Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

Турко Т.И. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с зарегистрированного на имя Потерпевший №1 банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №, используя принадлежащий последней сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note S 10», переданный собственником во временное пользование, в отсутствие согласия Потерпевший №1, действуя тайно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут путем направления СМС-сообщений на № (ПАО «Сбербанк») осуществила банковскую операцию - перевод денежных средств в сумме 6 500 рублей на счет банковской карты №****0840 (З.Шукрона Рахмонжоновна), продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Турко Т.И., находясь по вышеуказанному адресу, так же используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон тайно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут путем направления СМС-сообщений на № (ПАО «Сбербанк») осуществила банковскую операцию - перевод денежных средств в сумме 6 500 рублей на счет банковской карты №****6565 (Н. Арсений Львович), тем самым совершив их хищение и причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на выше общую сумму в 13000 рублей.

Подсудимая Турко Т.И. в судебном заседании вину признала полностью, раскаивается в содеянном преступлении, воспользовавшись сотовым телефоном потерпевшей под предлогом позвонить, произвела два перевода денежных средств с её счета, написав СМС-сообщения, переводила деньги на счета первых проходящих мимо людей, не знакомых ей ранее, они давали ей наличные денежные средства. Желает возместить ущерб, но по состоянию здоровья пока не имеет такой возможности.

Виновность подсудимой Турко Т.И. в краже принадлежащего Потерпевший №1 имущества, денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба, установлена следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с Турко Т.И. ранее они были знакомы, вместе работали на складе.

ДД.ММ.ГГГГ Турко Т.И. попросила сотовый телефон, так как свой телефон разбила, хотела позвонить отцу, что дети остались одни, чтобы он их забрал. Поверила, дала сотовый телефон, всё время, пока Турко Т.И. пыталась связаться, была рядом с ней, она пыталась позвонить, сказала, что трубку не берет. Попросила разрешения написать СМС-сообщение, чтобы детей забрал. Но Турко Т.И. обманула её, делала вид, что писала СМС-сообщение отцу, на самом деле оказалось, что СМС-сообщения она направляла на номер 900, получала подтверждения с банка для перевода денег. И во второй раз, Турко Т.И. так же обманула её, что отец должен забрать, приехать, попросила телефон, чтобы связаться с ним, пыталась с ним созвониться, и якобы не могла дозвониться, стала писать СМС-сообщения. Видела, что парень рядом с Турко Т.И. стоял, слышала, что сказал «деньги пришли», но не придала этому значение. Она доверилась человеку, хотела помочь. Как оказалось, Турко Т.И. двумя переводами по 6500 рублей перевела с её счета деньги. Только потом она поняла, что деньги ушли неизвестным ей людям, стала сопоставлять время.

Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что ущерб для неё значительный, так как она пенсионерка, пенсия её составляет 30000 рублей, из которых она оплачивает ипотеку, коммунальные услуги, и ущерб ей причинен на общую сумму в 13000 рублей, это половина её пенсии, который не возмещен. Турко И.Т. обещала еще в январе 2025 года возместить, однако действий по возмещению с её стороны никаких не было.

В судебном заседании так же исследованы доказательства по делу:

Так, Потерпевший №1 обратилась с заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно списало её денежные средства на общую сумму 13 000 рублей с ее банковской карты, которая является для нее значительной (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк России», зарегистрированному на имя Потерпевший №1 с указанием номера банковского счета №, который открыт ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия чека по операции за ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:27 (МСК) операция по переводу клиенту СберБанка со счета № ****2438, зарегистрированного на имя Потерпевший №1 Б.; копия чека по операции за ДД.ММ.ГГГГ в 17:17:53 (МСК) операция по переводу клиенту СберБанка со счета № ****2438, зарегистрированного на имя Потерпевший №1 Б.; реквизиты по банковскому счету №; о чем составлены протоколы выемки.

Изъятые документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, следователем составлен протокол осмотра, приобщена таблица фотоиллюстраций, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выше указанные документы и копии документов признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 18-21, 22-26, 77-79, 80-82, 83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (л.д.86-87, 88).

ДД.ММ.ГГГГ в явке с повинной Турко Т.И. призналась в том, что она, находясь по адресу Уфимский район, село Булгаково возле магазина Байрам, воспользовавшись принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном, убедившись в том, что та не видит ее действия, во время того, когда та находилась в магазине, она перевела денежные средства через ее мобильный телефон, через СМС 900, то есть украла денежные средства в размере 13 000 рублей двумя переводами по 6 500 рублей. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить в полном размере (л.д. 28).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу об их допустимости и достоверности, и о доказанности вины подсудимой Турко Т.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в судебном заседании, ни подсудимой, ни её адвокатом не выдвигалось.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Принимая во внимание сумму похищенных денежных средств с банковской карты в 13000 руб., пояснения потерпевшей о значительности причиненного ущерба, отсутствие иного источника дохода, кроме как пенсии в размере 30000 рублей, с учетом ежемесячных выплат по ипотечному обязательству, оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии в действиях Турко Т.И. квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия Турко Т.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, характеризующие данные о личности Турко Т.И.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (уголовное дело по признакам преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, преступление было совершено в условиях неочевидности, явка с повинной зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 17.36 час., потерпевшая по делу была допрошена ДД.ММ.ГГГГ, однако кто мог совершить данное преступление, она не знает, ей никто не звонил в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая вновь допрошена уже при наличии явки с повинной, то есть сведений о причастности Турко Т.И. к преступлению до составления ею явки с повинной не имелось, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что до сообщения ею органы следствия обладали информацией о её причастности к совершению преступления, материалы уголовного дела не содержат), активное способствование расследованию преступления (обвиняемая в ходе предварительного следствия давала подробные правдивые показания, участвовала в проверке показаний на месте, в очной ставке с потерпевшей), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой, наличие тяжкого заболевания, её возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что Турко Т.И. по месту жительства имеет посредственные характеристики, на учете врача нарколога не состоит, и, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого Турко Т.И. должна доказать свое исправление.

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований применения ст.ст.15, 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимой и обстоятельства совершения ею преступления, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание то, что Турко Т.И. на момент совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ судима не была, наказание по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Турко Т.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Турко Т.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Турко Т.И. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Турко Т.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписку по платежному счету, копии чеков по операциям, реквизиты по банковскому счету, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                     А.Х. Бикчурин