Решение от 14.10.2024 по делу № 2-4595/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-4595/2024

УИД 50RS0042-01-2024-006349-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года                                            г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении.

Требования мотивированы тем, что стороны зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Ранее ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, стороны совместно проживали в квартире по указанному адресу. Решением мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок оплаты квартплаты и коммунальных услуг между сторонами. В связи с конфликтными отношениями между сторонами, ответчики чинят препятствия в истцам в пользовании квартирой, не пускают в квартиру, устраивают скандалы. Просят суд обязать ответчиков не чинить препятствий истцам в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, вселить ФИО1, ФИО2 в вышеуказанную квартиру. Обязать ответчиков передать истцам ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возврат судебного извещения, направленного в адрес ответчиков по месту их жительства, за истечением срока хранения в почтовом отделении, соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденным приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, и Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовных дел №, №, №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1 (л.д.7).

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанная квартира находится в собственности у Сергиево-Посадского городского округа <адрес> (л.д.10-11).

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является нанимателем указанного жилого помещения, указанным решением постановлено исковые требования ФИО1, ФИО6 к ФИО5, ФИО3 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить. Определены доли в оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО1, ФИО6 – 1/2 доли, ФИО7, ФИО3 - 1/2 доли. Суд также обязал ЗАО РКЦ СП производить начисления за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире расположенной по адресу: <адрес>, согласно долям: за ФИО1, ФИО6- 1/2 доли, ФИО7, ФИО3 - 1/2 доли, выдать отдельные платежные документы (л.д.8-9).

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации. Статья 2 указанного закона определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами. Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В обоснование доводов истца и по его ходатайству судом запрошены материалы проверок КУСП.

Так согласно постановлению, содержащемуся в материале КУСП № от 17.11.2023г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> поступило заявление от ФИО2 проживающей по адресу: № в котором просит принять меры к ФИО3, который не пускал в квартиру, поменял замок, угрожает безопасности своего дома, ведет аморальный образ жизни и не платит за квартиру. Опросить ФИО3 не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл. В возбуждении уголовного дел, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.

Согласно постановлению, содержащемуся в материале КУСП № от 21.11.2023г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> поступило заявление от ФИО1 проживающей по адресу: <адрес> «А», <адрес> котором просит принять меры к ФИО3, который не пускает сотрудников газа, водоканала для проверки счетчиков. Опросить ФИО3 не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл. В возбуждении уголовного дел, предусмотренного ч.1ст. 213 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.

Согласно постановлению, содержащемуся в материале КУСП № от 21.11.2023г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> поступило заявление от ФИО2 проживающей по адресу: <адрес> «А», <адрес> том, что хулиганит муж общественно-опасного деяния не было, нарушения общественного порядке также не было, в РБ в <адрес> для фиксации телесных повреждений никто не обращался. Опросить ФИО3 не представилось возможным, так как он отсутствовал дома, контактных данных заявителя представлено не было. В возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 213 УК РФ отказано за отсутствием события преступления.

Согласно постановлению, содержащемуся в материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> поступило заявление от ФИО13 проживающей по адресу: <адрес> «А», <адрес> котором просит провести проверку в отношении ФИО3, который ограничил доступ к квартире. В возбуждении дела, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

В обоснование доводов истца судом допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что ФИО9 знает лично, ФИО11 и ФИО10 также видела, поддерживает дружеские отношения с ФИО1. Знает адрес сторон, поскольку ходила к ним в гости. На данный момент в квартиру попасть невозможно, поскольку не открывают, два раза она видела, как истец стояла, ждала полицию, поскольку ей не открывали дверь, один раз зимой, другой раз весной.

Суд принимает показания свидетеля, поскольку они согласованы и не опровергаются исследованными материалами дела.

Содержащиеся в статье 56 ГПК Российской Федерации положения, закрепляющие, в частности, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2 и 195, не предполагают их произвольного применения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законных и обоснованных судебных постановлений, в нарушение вышеназванных норм, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, разрешая настоящие требования, суд, исследовав материалы дела в совокупности приходит к выводу о систематическом чинении ответчиками в пользованием истцов спорным жилым помещением, учитывая, что указанное носит затяжной характер, меры, принимаемые истцами во внесудебном порядке не возымели надлежащего эффекта, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в полном объеме, поскольку защитить права и законные интересы стороны истца в ином порядке не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░5, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░5 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

        ░░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

        ░░░░░░░ ░░░5 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 46 03 №), ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 46 22 №), ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07.11.2024 ░.

        ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░