Решение от 29.09.2022 по делу № 11-12288/2022 от 31.08.2022

Дело № 11-12288/2022     Судья: Дружинина О.В.

Дело № 2-92/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года                             г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.

судей             Кучина М.И., Турковой Г.Л.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ерохиной Валентины Ивановны на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 июня 2022 года по иску Ерохиной Валентины Ивановны к Вакушиной Раисе Андреевне об освобождении части земельного участка.

        Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истицы Ерохиной В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ерохина В.И. обратилась в суд с иском к Вакушиной Р.А. об освобождении части земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) № от ограждения (сооружения) площадью № кв.м в виде частей бывшего в употреблении шифера до границ по поворотным точкам координат:

№

№

№

возложении на ответчицу обязанности не чинить препятствия в устройстве ограждения (забора) по границам между смежными земельными участками с № по вышеуказанным поворотным точкам координат.

В обоснование указано, что истица является собственником земельного участка с № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; ответчица Вакушина Р.А. - собственником смежного земельного участка с КН № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Межевание и установление местоположения границ земельного участка истицы проводилось в 2016 году и определялось по деревянному забору, существовавшему на местности более 15 лет, который в последующем был демонтирован с целью установки нового. Ответчица лично согласовала местоположение границ и поставила свою подпись в акте согласования границ. Намереваясь установить забор по смежной границе между участками, истица вызвала кадастрового инженера для выполнения работ по выносу границ земельного участка на местность и их закрепления и фиксации на местности путем монтажа металлических прутьев в местоположении поворотных точек координат. Однако ответчица самовольно демонтировала установленные металлические прутья и захватила часть принадлежащего истице земельного участка, огородив самовольно занятую территорию частями бывшего в употреблении шифера. Площадь территории земельного участка истицы, захваченная ответчицей, составляет 21 кв.м.

В судебном заседании истица Ерохина В.И. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчицы Вакушиной Р.А. Рогова Т.Н. против иска возражала.

Ответчица Вакушина Р.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Ерохина В.И. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска. Не согласна с выводами эксперта, не выявившего наложения границ земельных участков, указывая, что в заключении имеется только графическое изображение взаимного расположения спорных земельных участков. При этом отсутствует реестр координат поворотных точек, зафиксированных в местоположении спорного - ограждения в виде частей бывшего в употреблений шифера, а также отсутствуют расчеты и сопоставление со сведениями значений координат поворотных точек, содержащиеся в сведениях ЕГРН. Отсутствие таких сведений в заключении, а также отсутствие соответствующих расчетов с определением величины погрешности, ставит под сомнение выводы эксперта об отсутствии наложения границ земельных участков. Считает, что заключение судебной экспертизы должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствам. Суд эти требования закона при вынесении решения не выполнил, отказав в удовлетворении иска только на основании заключения эксперта, не давая оценки иным доказательствам, представленным в материалы дела.

Ответчица Вакушина Р.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оснований к отмене принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы не установила.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ в редакции, действовавшей до 01 июля 2022 года).

Частью 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ, вступившей в действие с 01 июля 2022 года, также предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон №221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 42.8 Закона от 24.07.2007 года №221ФЗ в ныне действующей редакции уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ (до 01 июля 2022 года – частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ), в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.По смыслу части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка с КН № площадью 584+9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Ерохина В.И. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-10, 42-52).

Земельный участок с КН №, имевший смежную границу с принадлежащим Ерохиной В.И. земельным участком с КН №, имеет статус «архивный», который был присвоен в связи с преобразованием участка путем перераспределения. В результате перераспределения земельного участка с КН № был образован земельный участок с КН №.

Собственником земельного участка с КН № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ является Вакушина Р.А. Земельный участок поставлен на кадастровый учет (т.2 л.д. 59-60, 61-66, 67-77).

Для разрешения возникшего между сторонами спора относительно смежной границы принадлежащих им земельных участков судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ определением от 03 декабря 2021 г. по ходатайству истицы была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- определить местоположение границы между смежными земельными участками с КН № и №, расположенными по адресу: <адрес> в соответствии с правоустанавливающими, первичными документами, с учетом фактической застройки и фактического землепользования.

- соответствуют ли фактические границы между этими земельными участками данным Государственного кадастра недвижимости; если нет, то указать, в чем причины несоответствия и способы их устранения.

- установить границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с законом «О государственном кадастре недвижимости», с указанием точек координат и площади.

        Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО8 (т. 1 л.д. 117-119).

        Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границы между смежными земельными участками с КН № и №, согласно правоустанавливающего (первичного) документа, а именно: свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № № определить не представляется возможным. Местоположение границы между смежными земельными участками с КН № и № согласно правоустанавливающего (первичного) документа, а именно в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии №, приведено в Схеме № и Таблице №.

        Так, согласно Таблице № граница между смежными спорными земельными участками согласно правоустанавливающего документа имеет следующие координаты: з2 №).

        Местоположение границы между смежными земельными участками с учетом фактической застройки и фактического землепользования приведено в Схеме № и Таблице №.

    Согласно Таблице № граница между смежными спорными земельными участками с учетом фактической застройки и фактического землепользования имеет следующие координаты:

№

№

№

№

№

        Согласно ответу на вопрос № наложение границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, на границы смежного с ним земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным ЕГРН отсутствует.

        Согласно ответу № фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> приведены в таблице №, согласно которой координаты границ земельного участка фактического землепользования с КН № следующие:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

    Площадь земельного участка: № кв.м.

    Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, приведены в таблице №, согласно которой координаты границ земельного участка фактического землепользования с КН № следующие:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░░.░.

        ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> (░. 1 ░.░. 154-246).

        ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2001 ░░░░ № 73-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

        ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 87 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 67 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.