Решение по делу № 33а-3399/2021 от 14.05.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                               дело № 33а-3399

                                                                                                         (№ 9а-213/2021)

                                                                                                           строка № 3.024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года                                                                            г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Клеванова Александра Владимировича к УМВД России по г. Воронежу о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении в срок постановления от 16.02.2021, возложении обязанности исполнить предписание о выплате 60000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу,

по частной жалобе Клеванова Александра Владимировича,

на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления,

(судья районного суда Курындина Е.Ю.),

установил:

Клеванов А.В. обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Воронежу о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении в срок постановления от 16.02.2021, возложении обязанности исполнить предписание о выплате Клеванову А.В. 60000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01 апреля 2021 года административное исковое заявление Клеванова А.В. возвращено как неподсудное Коминтерновскому районному суду г. Воронежа, при этом сделан вывод о том, что заявление Клеванова А.В. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Клеванов А.В. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы заявитель указывает, что оснований для возвращения административного искового заявления не имелось, поскольку оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ) по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), прихожу к следующему выводу.

Разрешая вопрос о принятии административного иска к производству суда, судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа пришел к выводу о том, что требования Клеванова А.В. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования направлены на установление его права на получение (взыскание) денежных средств. Поскольку в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск подается по месту нахождения ответчика - УМВД России по г. Воронежу, которое не относиться к юрисдикции Коминтерновского районного суда г. Воронежа, то дело неподсудно данному суду.

С таким выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, административный истец оспаривал бездействие УМВД России по г. Воронежу по неисполнению постановления об оплате процессуальных издержек по уголовному делу, то есть спор о праве в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01 апреля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в районный суд для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от           01 апереля 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Клеванова Александра Владимировича к УМВД России по г. Воронежу о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении в срок постановления от 16.02.2021, возложении обязанности исполнить предписание о выплате 60000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу направить в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

Судья                                                                                                 С.В. Калугина