Решение по делу № 33-28051/2025 от 02.06.2025

УИД 77RS0006-02-2022-011532-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5270/2024 по иску Астрелина Алексея Алексеевича к ООО «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между Астрелиным А.А. и ПАО «Сбербанк» 27.03.2018 заключен Кредитный договор № 53570. Одновременно с указанным Кредитным договором подписано Заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», тем самым фактически заключен Договор страхования №ДСЖ-5/1804-17324659. Сумма за участие в программе страхования составила сумма В качестве объекта страхования определены не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с дожитием Застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни Застрахованного лица, а также с его смертью (п. 2.1 Правил комбинированного страхования № 0051 от 24.04.2019. Срок действия Договора страхования № ДСЖ-5/1804-17324659 - 60 месяцев, то есть до 11.10.2025. Страховая сумма в соответствии с п. 5.1 Заявления от 27.03.2018 – сумма Согласно п. 6.1 Заявления от 27.03.2018 по страховому риску «Инвалидность II группы в результате заболевания» размер страховой выплаты составляет 50 % от страховой суммы, определяемой в Договоре страхования согласно п. 5.1 Заявления. Согласно п. 7.2 Заявления от 27.03.2018, действие Договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита. Согласно п. 1.1 Заявления страховым риском (расширенным страховым покрытием) является установление инвалидности II группы в результате заболевания. 11.02.2022 истцу впервые была установлена инвалидность II группы, данный факт подтверждается Справкой № 1625910, выданной 16.02.2022 Бюро № 38 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес», на основании Акта медико-социальной экспертизы № 305.308.23/2022. Причина инвалидности: заболевание, полученное в период военной службы. 02.03.2022 истец обратился к ответчику с Заявлением о наступлении страхового случая.16.03.2022 Истцом получен отказ в страховой выплате от Ответчика на основании того, что заболевание, приведшее к установлению инвалидности II группы, диагностировано до даты заключения Договора страхования. Истец указывает, что согласно определению болезни (заболевания), закрепленному в Правилах страхования, действующих на момент заключения Договоров страхования от 27.03.2018, в случае фио имеет место установление инвалидности II группы в результате заболевания. При этом заболевание, ставшее причиной установления инвалидности, возникло и диагностировано после вступления договора страхования в силу. В адрес Ответчика 12.04.2022 направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в добровольном порядке. 12.05.2022 в адрес Истца был направлен ответ на Досудебную претензию, в которой Ответчик указал на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения. Истцом 15.05.2022 направлено обращение финансовому уполномоченному. 09.08.2022 по результат рассмотрения-обращения финансовым уполномоченным отказа в удовлетворении требований. Учитывая изложенные обстоятельства, Истец просил суд взыскать с Ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Истец Астрелин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу ч. 3 ст. 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Астрелиным А.А. и ПАО «Сбербанк» 27.03.2018 заключен Кредитный договор № 53570.

Одновременно с указанным Кредитным договором подписано Заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», тем самым фактически заключен Договор страхования № ДСЖ-5/1804-17324659.

Сумма за участие в программе страхования составила сумма

В качестве объекта страхования определены не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с дожитием Застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни Застрахованного лица, а также с его смертью (п. 2.1 Правил комбинированного страхования № 0051 от 24.04.2019.

Срок действия Договора страхования № ДСЖ-5/1804-17324659 - 60 месяцев, то есть до 11.10.2025. Страховая сумма в соответствии с п. 5.1 Заявления от 27.03.2018 – сумма

Согласно п. 6.1 Заявления от 27.03.2018 по страховому риску «Инвалидность II группы в результате заболевания» размер страховой выплаты составляет 50 % от страховой суммы, определяемой в Договоре страхования согласно п. 5.1 Заявления.

Согласно п. 7.2 Заявления от 27.03.2018, действие Договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Согласно п. 1.1 Заявления страховым риском (расширенным страховым покрытием) является установление инвалидности II группы в результате заболевания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 11.02.2022 истцу впервые была установлена инвалидность II группы, данный факт подтверждается Справкой № 1625910, выданной 16.02.2022 Бюро № 38 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес», на основании Акта медико-социальной экспертизы № 305.308.23/2022. Причина инвалидности: заболевание, полученное в период военной службы.

02.03.2022 истец обратился к ответчику с Заявлением о наступлении страхового случая.

16.03.2022 истцом получен отказ в страховой выплате от Ответчика на основании того, что заболевание, приведшее к установлению инвалидности II группы, диагностировано до даты заключения Договора страхования.

Истец указывает, что согласно определению болезни (заболевания), закрепленному в Правилах страхования, действующих на момент заключения Договоров страхования от 27.03.2018, в случае фио имеет место установление инвалидности II группы в результате заболевания. При этом заболевание, ставшее причиной установления инвалидности, возникло и диагностировано после вступления договора страхования в силу.

В адрес Ответчика 12.04.2022 направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

12.05.2022 в адрес Истца был направлен ответ на досудебную претензию, в которой Ответчик указал на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Истцом 15.05.2022 направлено обращение финансовому уполномоченному. В рамках рассмотрения обращения Истца, финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы. Согласно выводам финансового управляющего, содержащимся в Экспертном заключении ООО «ВОСМ» от 28.07.2022 № У-22-82204/3020-004, предоставленные документы содержат достаточно сведений, позволяющих сделать выводы по существу вопросов, поставленных перед экспертом. 09.08.2022 по результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным отказа в удовлетворении требований.

При новом рассмотрении дела, указанное экспертное заключение было представлено Ответчиком в материалы дела.

На исследование эксперта были предоставлены: 1. Заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 27.03.2018; 2. Выписка из амбулаторной карты №026-06894 ГБУЗ «Городская поликлиника №1» адрес; 3. Заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; 4. Справка, серии МСЭ-2020 №1625910 ФКУ «ГБ МСЭ по адрес»; 5. Сведения о результатах проведения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России Бюро №38 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России; 6. Обращение фио в службу финансового уполномоченного; 7. Сопроводительное письмо из ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в службу финансового уполномоченного.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Вопрос №1: «Содержат ли представленные документы достаточно сведений, позволяющих сделать выводы по существу вопросов, поставленных перед экспертом?»

Ответ №1: «Предоставленные документы содержат достаточно сведений, позволяющих сделать выводы по существу вопросов, поставленных перед экспертом».

Вопрос №2: «Факты наступления каких событий, предусмотренных условиями страхования и связанных с причинением вреда здоровью или со смертью застрахованного лица, подтверждаются представленными документами? (при допущении о том, что лицо, в связи с вредом здоровью или в связи со смертью которого, возник спор между потребителем и страховой организацией, является лицом, застрахованным по договору без ограничений».

Ответ №2: «Предоставленные документы не подтверждают факта наступления каких-либо событий, предусмотренных условиями страхования».

Вопрос №3: «Каковы причины и обстоятельства указанных реализовавшихся событий и имеются ли среди них такие, которые согласно условиям страхования могут исключить данные события из числа страховых случаев?».

Ответ №3: «Предоставленные документы не подтверждают факта наступления каких-либо событий, предусмотренных условиями страхования».

Вопрос №4: «Предусмотрены ли условиями страхования ограничения в страховании и страховом покрытии в отношении лица, в связи с вредом здоровью или в связи со смертью которого возник спор между потребителем и финансовой организацией?».

Ответ №4: «Заявлением предусмотрены ограниченные варианты страхового покрытия – базовое и специальное. Предоставленные документы не содержат сведений, дающих основания отнести фио к категориям лиц, в отношении которых предусмотрено заключение Договора страхования на условиях ограниченных вариантов страхового покрытия».

Вопрос №5: «Какими положениями условий страхования (договора, полиса, правил страхования, условий страхования, программы страхования, таблицы размеров страховых выплат и т.п.) определен порядок расчета обоснованного итогового размера страховой выплаты (в процентах и (или) валюте договора страхования) по каждому из событий, указанных в п.2, в случае их признания страховыми случаями?».

Ответ №5: «Предоставленные документы не подтверждают факта наступления каких-либо событий, предусмотренных условиями страхования, в связи с чем расчет обоснованного итогового размера страховой выплаты не производился. Оценка взаимоотношений между Страховщиком и страхователем не входит в компетенцию медицинской экспертизы. В рамках экспертного исследования были изучены все предоставленные материалы. В случае предоставления дополнительных материалов им будет дана соответствующая квалифицированная оценка в рамках экспертного исследования».

Суд, изучив представленное заключение, приходит к выводу, что указанное заключение не может быть положено в обоснование решения суда, поскольку обстоятельства экспертом исследованы не в полном объеме. Для правильного рассмотрения настоящего дела эксперту надлежало установить, находится ли заболевание Истца в прямой причинной связи с установленной инвалидностью. Между тем, данное юридически значимое обстоятельство не было установлено экспертом.

Суд учитывает, что экспертом не приведено мотивированного обоснования, по которому эксперт пришел к вышеобозначенным выводам при ответах на поставленные вопросы.

Кроме того, указанное исследование основано также на положениях Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5 от 30.05.2018, которое было утверждено после заключения между Астрелиным А.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования, а также не представлено Ответчиком в материалы дела.

Таким образом, суд, изучив, представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно условиям договора страхования, при расширенном страховом покрытии являются: «Смерть», «Инвалидность I группы в результате несчастного случая или заболевание», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность», «Дожитие застрахованного лица до наступления события», а также «Дистанционная медицинская консультация».

Согласно п. 1.1 Заявления страховым риском (расширенным страховым покрытием) является установление инвалидности II группы в результате заболевания.

11.02.2022 истцу впервые была установлена инвалидность II группы, данный факт подтверждается Справкой №1625910, выданной 16.02.2022 Бюро №38 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес», на основании Акта медико-социальной экспертизы №305.308.23/2022. Причина инвалидности: заболевание, полученное в период военной службы.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы №305.308.23/2022 от 15.02.2022, Истцу установлена II группа инвалидности вследствие последствий перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы (29.09.2005, 23.05.2008, 04.10.2017) в виде симптоматической эпилепсии с частыми вторично-генерализованными судорожными приступами. Посттравматическая энцефалопатия 2 ст., посттравматические цефалгии. Легкий вестибуло-атактический синдром, выраженного органического астенического эмоционально-лабильного расстройства. Стойкие выраженные нарушения психических функций.

Данная формулировка объединяет в себе травмы, заболевания и их последствия. Однако для заболеваний или травм в Международной классификации болезней (далее по тексту МКБ-10) предусмотрены самостоятельные коды, которые обозначают данное заболевание или травму, и самостоятельные для последствий.

Диагноз Истца имеет код «Т90» по МКБ-10, которым обозначаются состояния, указанные в рубриках S00-S99 и T00-T88, в качестве причины отдаленных последствий, которые сами классифицированы в других рубриках. Понятие «последствие» включает эти состояния как таковые или как отдаленные эффекты, сохраняющееся в течение года или более после острой травмы.

Травмы головы относятся к разделу S00-S09 по МКБ-10.

Таким образом, посттравматические «последствия» имеют статус отдельного заболевания, что подтверждается специальным разделом МКБ-10, а также итоговым вердиктом МСЭ: «заболевание получено в период военной службы».

Иных исключений относительно классификации заболеваний, которые являются либо не являются страховым случаем, правила страхования не содержат.

Страхователь при заключении договора страхования предоставил всю запрошенную у него информацию, в том числе сведения о перенесенных заболеваниях.

В пункте 6.3 Правил страхования № 65.1, действующих на момент заключения Договора страхования от 27.03.2018, закреплен перечень сведений и документов, необходимых для заключения Договора страхования и оценки страховых рисков, к которым относятся: сведения о Застрахованном лице и/или содержащие их документы: возраст; сведения о дееспособности, сведения о диспансерном учете; сведения о прошлых и/или имеющихся диагнозах, а также о фактах обращения за оказанием медицинской помощи (в т. ч. в связи с заболеваниями, указанными в п. 2.5 настоящих Правил):

– сведения о наличии/отсутствии ограничений в трудоспособности (в т. ч. временной), а также информацию в связи с прохождением медико-социальной экспертизы (в т. ч. сведения об установлении группы инвалидности или о направлении на прохождение медико-социальной экспертизы);

– сведения о профессии/профессиональной деятельности/роде занятий (в т. ч. об условиях труда, о прохождении военной или гражданской службы, о занятости в профессиональной и непрофессиональной авиации, занятости в сфере с особым риском (химическое производство, атомная энергетика и др.));

– сведения, характеризующие личность, а также сведения об образе жизни (сведения об употреблении алкоголя, курении, наличии зависимостей, информация, связанная с судимостью, и др.);

– сведения об имущественном положении и финансовой состоятельности (например, сведения о доходах и источниках их получения (в т. ч. о соотношении активов и принятых на себя обязательств));

– сведения об увлечениях и занятии спортом на различном уровне (в т. ч. о принадлежности к спортивным клубам, участии в соревнованиях и др.);

– сведения об адресе места жительства (регистрации) или места пребывания, а также об их потенциальном изменении (сведения о переезде/перемещении в зоны вооруженных конфликтов, военных действий и др.);

– сведения о личном страховании (об имеющихся договорах страхования или обращениях по вопросу их заключения, об отказах в заключении договора страхования, о получении страховых выплат и др.);

– сведения о наличии/отсутствии определенных заболеваний, имеющихся (-вшихся) у родственников Застрахованного лица;

– сведения об иждивенцах.

Согласно п. 6.4 Правил страхования форма представления указанных в п. 6.3 документов (надлежащим образом заверенные или простые копии, оригиналы) устанавливается Страховщиком и доводится до сведения потенциального Страхователя при его обращении.

Истец ответил на все вопросы, которые были ему заданы при заключении договора страхования, предоставил достоверную информацию о состоянии своего здоровья.

При этом, страховая компания не воспользовалась предоставленным ей в соответствии со ст. 945 ГК РФ правом на обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья и выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности страхового случая.

Диагнозы на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые были диагностированы врачом 14.01.2022, 17.01.2022, 18.01.2022, 31.01.2022, то есть после вступления договора страхования в силу.

Таким образом, в связи с тем, что непосредственно травма головы, не является основным заболеванием, которое определяет наличие признаков инвалидности, а посттравматические последствия (заболевание) были впервые диагностированы у Истца в период действия страхования, то установление Истцу инвалидности II группы является страховым случаем.

Инвалидность застрахованного лица наступила в результате развития основного заболевания, что условиями заключенного договора страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов отнесено к числу несчастных случаев, при наступлении которых подлежит выплате страховое возмещение.

Заболевания, диагностированные Застрахованному лицу на основании симптомов, не являются несчастным случаем.

Несмотря на то, что одна из теоретически возможных причин установления инвалидности II группы произошла до заключения Договора страхования, страховое событие обладает признаками вероятности и случайности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Несмотря на то, что черепно-мозговые травмы были получены Истцом в 2005, 2008, 2017 гг., негативные последствия стали проявляться только в январе 2022 г., уже после момента заключения Договора страхования Истцом.

Следовательно, установление инвалидности II группы Истцу относится к страховому случаю, поскольку обладает признаками вероятности и случайности, так как Истцу (и никому другому) не было и не могло быть известно, как и когда проявятся последствия черепно-мозговых травм, равно как и Ответчику.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, а также буквального толкования условия заключенного между сторонами договора добровольного страхования, событие (в данном случае – получение 2 группы инвалидности), на случай которого осуществляется страхование, должно обусловливаться независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя), вероятностью и случайностью его наступления после вступления в силу договора страхования.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что утверждения Ответчика о том, что на дату заключения договора страхования Истец имел заболевание, которое явилось основанием для установления инвалидности, что с учетом Правил страхования от несчастных случаев не является страховым риском, в связи с чем оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по условиям заключенного сторонами договора не имеется являются необоснованными. Установить прямую причинно-следственную связь между получением закрытой черепно-мозговой травмой Истцом 29.09.2005, 23.05.2008, 04.10.2017 и прогрессированием заболевания, послужившего причиной присвоения второй группы инвалидности не представляется возможным, так как нельзя полностью исключить другие возможные причины развития данного заболевания

Учитывая, что заболевание Истца находится в прямой причинно-следственной связи с установлением Астрелину А.А. второй группы инвалидности, а также что указанное заболевание впервые было установлено после заключения между сторонами договора личного страхования, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 6.1 Заявления от 27.03.2018 по страховому риску «Инвалидность II группы в результате заболевания» размер страховой выплаты составляет 50 % от страховой суммы, определяемой в Договоре страхования согласно п. 5.1 Заявления. Таким образом, страховая выплата Астрелину А.А. составляет сумма

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также в связи с тем, что установлен факт нарушения прав Истца как потребителя с ответчика в рамках настоящего спора подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, как потребителя по договору оказания финансовой услуги в виде неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем, данное обстоятельство является достаточным основанием для взыскания потребителю компенсации морального вреда.

Истцом в исковом заявлении оценен моральный вред, причиненный незаконными действиями выразившимся в неправомерном отказе в выплате страхового возмещения в размере сумма.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что обоснованной и подлежащей взысканию с Ответчика является сумма компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку Ответчик не исполнил в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения, с него пользу Истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит (сумма + сумма) * 50% = сумма

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма В материалы дела Ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения своих обязательств, свидетельствующие об исполнении обязательств с учетом установленных сроков, а также иные доказательства опровергающие доводы Истца. Расчет задолженности, представленный Истцом, является арифметически верным, в связи с чем, суд находит требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) в пользу Астрелина Алексея Алексеевича (паспортные данные) в счет возмещения страхового возмещения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года