Решение от 24.12.2020 по делу № 2[1]-2054/2020 от 24.11.2020

гр. д. № 2(1)-2058/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 24 декабря 2020 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Головань А.В.,

при секретаре Волынкиной А.М.,

с участием истца Пронина И.В., представителя ответчика старшего судебного пристава Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области Медведевой А.М. действующей на основании положения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пронина Ивана Васильевича к Бугурусланскому районному отделу судебных приставов УФССП по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Пронин И.В. обратился в суд с иском к Бугурусланскому районному отделу судебных приставов УФССП по Оренбургской области (далее Бугурусланский РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об освобождении от исполнительского сбора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бугурусланским районным судом Оренбургской области по делу № 2(1)- 1232/2019 о взыскании с него в пользу Прониной Р.В. денежных средств в общей сумме 466 843,13 руб., из которых - 459 000 руб. в счет компенсации за превышение стоимости доли выделяемого по разделу имущества, 7 843,13 руб. - в счет возмещения расходов по государственной пошлине, в отношении него Бугурусланским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП Прокудиной А.И. вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 32 679,02 руб. Вместе с тем постановление судебного пристава-исполнителя Прокудиной А.И. о возбуждении исполнительного производства в отношении него от 21 февраля 2020 г. Бугурусланским РОСП было направлено в его адрес лишь после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через четыре месяца после его вынесения и через два с половиной месяца с даты вынесения постановления о взыскании с него исполнительского сбора. После получения пенсии в апреле 2020 г. он заметил, что её размер оказался вдвое меньше обычного, в связи с чем он обратился за разъяснениями причины снижения пенсии в ГУ УПФ РФ в г. Бугуруслане (межрайонное), где узнал об отчислениях на основании исполнительного листа по иску Прониной Р.В. к нему о разделе общего супружеского имущества. 30 июня 2020 г. после апелляционного пересмотра вступило в законную силу решение Бугурусланского районного суда от 19 марта 2020 г. о взыскании с Прониной Р.В. в его пользу по его иску о разделе общего супружеского имущества 438 150 руб. Дело поступило в Бугурусланский районный суд в июле 2020 г. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан исполнительный лист ФС № по решению Бугурусланского районного суда от 19 марта 2020 г. по делу № 2(1 )-250/2020 о взыскании с Прониной Р.В. в его пользу денежной суммы в размере 438 150 руб., в том числе 435 000 руб. - в счет раздела общего супружеского имущества, 3 150 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С заявлениями о принятии к исполнению исполнительного листа, о производстве взаимозачетов, снятии ареста с его автомобиля он обратился в Бугурусланский РОСП. Вместе с исполнительным листом, заявлением о его приеме к исполнению, им в Бугурусланский РОСП было подано заявление о производстве взаимозачета по указанным выше исполнительным документам, окончании исполнительного производства в отношении него, поскольку сумма, уже выплаченная им в пользу Прониной Р.В. с учетом суммы ее долга перед ним, превышала его долг перед Прониной Р.В. При указанных обстоятельствах, просил освободить его от уплаты исполнительского сбора в сумме 32 679,02 руб. по исполнительному производству 14473/20/56010-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

В судебном заседании истец Пронин И.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Бугурусланским РОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу Прониной Р.В. денежных средств в общей сумме 466 843,13 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе ему никто не устанавливал. Также он не получал и постановление о взыскании с него исполнительского сбора. О том, что из его пенсии производится удержание, он узнал лишь в апреле 2020 г., получив пенсию в меньшем, чем обычно размере.

Представитель ответчика старший судебный пристав Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области Медведева А.М. в судебном заседании просила в иске Пронину И.В. отказать, так как судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области Прокудина А.Н., своевременно направила Пронину И.В. копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. После того, как в течение 5 дней Пронин И.В. требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнил, судебный пристав - исполнитель Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области Прокудина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании с Пронина И.В. исполнительского сбора. Указанное постановление также было своевременно направлено Пронину И.В. В июле 2020 г. копии указанных постановлений были повторно направлены Пронину И.В., который получил их ДД.ММ.ГГГГ Однако после получения указанных постановлений требования содержащиеся в исполнительном документе Пронин И.В. исполнил лишь в ноябре 2020 г.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что 18 февраля 2020 г. Бугурусланским районным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с Пронина И.В. в пользу Прониной Р.В. денежных средств в сумме 466 843,13 руб., из которых - 459 000 руб. компенсация за превышение стоимости доли выделяемого Пронину И.В. имущества, 7 843,13 руб. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

На основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Пронина И.В., предмет исполнения – взыскание денежных средств за превышение стоимости доли выделенного имущества в размере 466 843,13 руб. В указанном постановлении должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пункт 4 данного постановления содержит предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, и предложение при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне ее контроля и могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок.

Из копии реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ представленного в материалы гражданского дела представителем ответчика, следует, что Пронину И.В. была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области вынес постановление о взыскании с должника Пронина И.В. исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 32 679,02 руб. Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись Пронина И.В. на указанном постановлении.

Из списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ представленного в материалы гражданского дела представителем ответчика, следует, что Пронину И.В. была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Копия указанного постановления получена Прониным И.В. ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП в УФССП по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа исполнительное производство 14473/20/56010-ИП окончено.

Из текста искового заявления следует, что целью обращения истца в суд явилось восстановление нарушенного субъективного права на освобождение от уплаты исполнительского сбора в размере 32 679,02 руб., следовательно, в предмет судебной проверки в рамках настоящего дела входит установление вины истца в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом вывод о наличии вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа в действиях должника и его степени возможен исключительно при наличии достоверных сведений о получении должником сведений о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления должнику не направлялась, и получена Прониным И.В. не была, применение к должнику ДД.ММ.ГГГГ меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Пронина И.В. об освобождении от исполнительского сбора, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 32 679,02 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 2 ░░. 321 ░░░ ░░).