Решение по делу № 2-139/2019 ~ М-68/2019 от 12.02.2019

Дело № 2- 139/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000067-36)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., с участием прокурора Терских Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Вериловой О.А., Верилову К.И., Вериловой Д.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к Вериловой О.А., Верилову К.И., Вериловой Д.И. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма № от 15 февраля 2007 года Вериловой О.А. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение были вселены Верилов К.И., Верилова Д.И. 12 марта 2014 г. Верилова О.А. выписалась из жилого помещения в КГБУ социального обслуживания «Красноярский дом интернат № 1 для граждан пожилого возраста и инвалидов». По сообщению учреждения, Верилова О.А. выбыла из него 06 февраля 2015 г., ее адрес выбытия не известен, в спорное жилое помещение она не вселялась, регистрацию не восстанавливала. 05 сентября 2012 г. Верилова Д.И. выписалась из жилого помещения на адресу <адрес>. Согласно справке «форма № 4» в спорном помещении зарегистрирован Верилов К.И. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 568907,57 рублей. Согласно акту о непроживании, представленному ООО «Северный управдом», от 15.01.2019 г., ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Из указанных обстоятельств следует, что ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период не пользуются им по назначению, не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не соблюдают правила пользования жилым помещением.

Истец Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца Алексеенко В.В., действующий на основании доверенности, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Верилова О.А., Верилов К.И., Верилова Д.И. извещались судом по адресу регистрации, а также по другим известным суду адресам места жительства заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, поэтому в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчики суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ООО «Северный управдом», КГБУ СО «Красноярский дом интернат № для граждан пожилого возраста и инвалидов» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в п.3 ст.67 ЖК РФ: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Вериловой О.А. на основании договора социального найма № от 15.02.2007 года. Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены дочь Верилова Д.И. и сын Верилов К.И. (л. 9-11).

Согласно справке «Форма № 4» и выписке из домовой книги Верилова О.А. снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении 12.03.2014 г. в связи с убытием в КГБУ СО «Красноярский дом интернат № 1 для граждан пожилого возраста и инвалидов», ответчик Верилов К.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 03.04.2007 года по настоящее время (л.д.12-13).

Из копии поквратирной карточки усматривается, что ответчик Верилова Д.И. снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении 05.09.2012 г. в связи с убытием по адресу <адрес> (л.д.22).

Данные о регистрации ответчика Верилова О.А. в жилом помещении также подтверждаются адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 83).

Согласно адресным справкам Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю Верилова О.А. с 12.02.2015 г. зарегистрирована по адресу <адрес>, Верилова Д.И. с 05.09.2012 г. зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.84-85).

Как следует из акта о непроживании от 15 января 2019 года, составленного сотрудниками управляющей компании ООО «Северный управдом» в присутствии жильца из квартиры № ФИО10, в спорном жилом помещении никто не проживает (л.д. 21).

Наличие за жилым помещением задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается справкой о задолженности, согласно которой сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Северный управдом» по состоянию на 23 ноября 2019 года составляет 146202,50 рубля (л.д.14).

Согласно справке «Форма № 4» общая сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 15 января 2019 года составляет 568907,57 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики длительный период времени в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей, установленных для нанимателей жилого помещения действующим законодательством РФ, не несут, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, по назначению для проживания жилое помещение не используют, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчики Верилова О.А., Верилов К.И., Верилова Д.И. добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, при этом ответчики Верилова О.А. и Верилова Д.И., снявшись с регистрационного учета в спорном жилом помещении 12 марта 2014 года и 05 сентября 2012 года соответственно, тем самым с указанной даты расторгли в отношении себя договор социального найма.

С учетом изложенного, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание ответчика Верилова К.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ответчика Верилова К.И. от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в доход местного бюджета государственной пошлины по 300 рублей. Учитывая, что ответчики Верилова О.А. и Верилова Д.И. сняты с регистрации в спорном жилом, нарушения ответчиками прав истца в судебном заседании не установлено, оснований для взыскания с ответчиков Вериловой О.А. и Вериловой Д.И. государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░.