Решение по делу № 33а-1869/2016 от 09.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Богданова И.Ю.

дело № 33а-1869

поступило 09 марта 2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе судей Булгытовой С.В., Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ивановой Л.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 февраля 2016 года об отказе в принятии заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

1. Иванова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по РБ и просила признать недействительным основание для регистрации права на земельный участок по адресу: <...> за П. и исключить из ЕГРП запись о праве П. на указанный земельный участок.

Определением от 24 февраля 2016 года суд первой инстанции отказал в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) по мотиву, что имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Иванова в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

2. Судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии заявления, районный суд сослался на то, что из требования заявителя фактически следует спор о правах на земельный участок, принадлежащий третьему лицу П.

С мнением суда нельзя согласиться.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано следующее разъяснение.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Административное исковое заявление Ивановой обосновано тем, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права. Следовательно, она правомерно обратилась в суд в порядке, установленном КАС РФ.

В данном случае суду следует проверить доводы административного истца относительно законности действий государственного регистратора и в зависимости от установленных данных разрешить дело.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 февраля 2016 года отменить, направить административный иск Ивановой Л.А. в суд первой инстанции для принятия к производству.

Судьи С.В. Булгытова

Т.Б. Казанцева

Т.Н. Раднаева