Решение по делу № 11-419/2019 от 23.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-419/2019

23.05.2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика АО «Русская Телефонная Компания»» на решение мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.11.2018 года по гражданскому делу № 2-4545/2018 по иску Жирновой Елены Сергеевны к АО Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подал мировому судье иск к АО «ФИО1» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «ФИО1» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи и приобрела сотовый телефон Samsung SM-J120F (IMEI №), что подтверждается кассовым чеком. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, то есть обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом полностью. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока установленного производителем (12 месяцев), но в течении двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Куйбышев Экспертиза» для проведения товароведческой экспертизы указанного выше товара. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ в товаре- сотовом телефоне выявлен дефект: не включается, не загружается. Причиной возникновения дефекта является выход из строя элементов системной платы сотового телефона. выявленный дефект является производственным, стоимость ремонта составляет 8770 рублей, срок устранения от двух дней. Средняя стоимость аналогичного сотового телефона на момент проведения исследования составляет 6990 рублей. За проведение досудебной экспертизы истцом было оплачено 9500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в которой просил принять отказ от исполнения заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вернуть уплаченные за сотовый телефон Samsung SM-J120F денежные средства в размере 8990 рублей, компенсировать моральный вред в размере 1000 рублей, возместить расходы связанные с юридической помощью в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия была ответчиком получена.

Решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Исковые требования ФИО2 к АО «ФИО1» удовлетворить частично. Обязать АО «ФИО1» принять отказ от договора купли-продажи некачественного товара- Samsung SM-J120F (IMEI №) заключенный между ФИО2 и АО «ФИО1». Взыскать с АО «ФИО1» в пользу ФИО2 стоимость некачественного сотового телефона Samsung SM-J120F (IMEI №) в размере 7990 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, издержки связанные с поведением независимой экспертизы в размере 9500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 1000 рублей, а всего 21290 рублей. Взыскать с АО «ФИО1» в пользу ФИО2 неустойку в размере 69,90 рублей за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. В остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с АО «ФИО1» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Тольятти в размере 700 рублей. Обязать ФИО2 возвратить АО «ФИО1» некачественный товар смартфон Samsung SM-J120F (IMEI №) в полной комплектации, после вступления в законную силу решения суда».

Ответчик на указанное решение подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять по делу новое решение, которым в иске истцу отказать. Истец не доказал, что недостаток в телефоне возник до момента передачи товара потребителю, поэтому неустойка, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные и представительские расходы взысканию не подлежат. В данном случае следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю, что истцом не было сделано.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При этом, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан дать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «ФИО1» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи и приобрела сотовый телефон Samsung SM-J120F (IMEI №), что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Факт наличия в товаре дефекта производственного характера подтверждается заключением досудебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца об отказе от исполнения договора и взыскании стоимости некачественного товара в размере 7990 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст.ст. 22-23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, так как истцом до подачи иска в суд была направлена претензия ответчику и получена им, у ответчика возникла обязанность удовлетворить требования истца. Применив положения ст.333 ГК РФ, мировой судья взыскал неустойку в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Мировой судья с учетом соразмерности и разумности, посчитал возможным снизить размер штрафной санкции до 1000 рублей.

Поскольку товар, приобретенный истцом у ответчика, вышел из строя за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет, бремя доказывания наличия в товаре недостатка лежит на истце.

Стоимость досудебного экспертного заключения ООО «Куйбышев экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ составила 9500 рублей.

Мировой судья обосновано посчитал данные расходы судебными. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом суд исходит из того, что обратившись к эксперту для установления причины выявленного недостатка, истец воспользовалась своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является представление интересов ФИО2 и ведение гражданского дела в суде по иску к АО «ФИО1» об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, стоимость указанных услуг составляет 5000 рублей.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, его участия в судебных заседаниях, мировой судья правильно с ответчика в пользу истца взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

С учетом данных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 328 – 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО ФИО1» о защите прав потребителей, а апелляционную жалобу АО «ФИО1» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров