Решение от 09.08.2022 по делу № 2-2710/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-2710/2022

УИД: 23RS0006-01-2022-004913-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир      09 августа 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А., с участием представителя истца МО г.Армавир Вирясова К.С., представителя ответчика Овасапова С.Л. по доверенности Косяченко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации МО г. Армавир к Овасапову С.Л. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация муниципального образования г. Армавир обратилась в суд с иском к Овасапову С.Л. о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав исковые требования тем, что распоряжением главы города Армавира от 03.09.2007 <...>-р Овасапов С.Л. был принят на должность руководителя муниципального бюджетного учреждения «Армавирское специализированное автохозяйство». Трудовой договор был заключен 03.09.2007 на неопределённый срок. Распоряжением администрации муниципального образования г. Армавир от 30.06.2021 <...>-рл трудовой договор был прекращен на основании принятия решения собственником имущества организации (п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ), осуществив Овасапову С.Л. компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка. Овасапов С.Л. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Армавир о признании распоряжения о прекращении трудового договора незаконным в части основания увольнения, об изменении формулировки основания увольнения, обязании внести запись об увольнении в трудовую книжку работника, взыскании компенсации морального вреда. Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 14.12.2021 изменена формулировка основания увольнения Овасапова С.Л. с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (принятие собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора) на п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Решение суда от 14.12.2021 администрацией муниципального образования г.Армавир исполнено. Администрация полагает, что в связи с изменением формулировки основания увольнения, полученные денежные средства Овасаповым С.Л. являются неосновательным обогащением, в связи с чем, просит взыскать с Овасапова С.Л. сумму в размере 222 047 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования г. Армавир по доверенности Вирясов К.С. поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Овасапов С.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Овасапова С.Л. по доверенности Косяченко А.В., иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, предоставил письменные возражения.

С учетом обстоятельств дела, мнения участников судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2007 с руководителем МБУ «Армавирское специализированное автохозяйство» Овасаповым С.Л. был заключен трудовой договор.

Распоряжением администрации МО г. Армавир <...>-рл от 30.06.2021 действие трудового договора с руководителем МБУ «Армавирское специализированное автохозяйство» прекращено, и Овасапов С.Л. был уволен с 01.07.2021 в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора в соответствии с п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ, с выплатой компенсации в размере 222 047 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями <...>, 409 от 07.07.2021 и не оспаривается сторонами.

<...>

Решение суда от 14.12.2021 администрацией муниципального образования г. Армавир было исполнено.

Администрацией МО г. Армавир 18.02.2022 было издано распоряжение <...>-рл «О внесении изменений в распоряжение администрации муниципального образования г.Армавир от 30.06.2021 <...>-рл «О прекращении действия трудового договора с руководителем МБУ «Армавирское специализированное автохозяйство», согласно которого Овасапов С.Л. значится уволенным с 01.07.2021 в соответствии с п.3 ч.1 ст.77, ст.80 Трудового кодекса РФ, о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку Овасапова С.Л. и ему предложено вернуть в течение пятнадцать календарных дней с момента получения письма, неправомерно полученные денежные средства в размере 222 047 руб. 76 коп.

Требование администрации МО г. Армавир о возврате вышеуказанной компенсации Овасапов С.Л., не исполнил.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений пункта 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные ответчику в качестве единовременного пособия при увольнении.

Излишне выплаченное работодателем и полученное работником единовременное пособие при увольнении подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если его выплата явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Решением суда от 14.12.2021 распоряжение администрации муниципального образования г. Армавир от 30.06.2021 <...>-рл было признано незаконным в части формулировки основания увольнения.

Сторонами не оспаривается, что спорное единовременное пособие при увольнении было выплачено истцом ответчику на основании распоряжения <...>-рл от 30.06.2021 при увольнении, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Овасапова С.Л. при выплате ему указанного пособия, либо наличии счетной ошибки при рассмотрении дела истцом суду не представил.

Суд, проанализировав доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, пришел к выводу, что в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ч. 4 ст. 137 ТК РФ, законных оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.08.2022.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.