Решение от 07.12.2017 по делу № 2-5660/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-5660/2017                                               7 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

при секретаре                 Кочаряне Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наша Игрушка» к Медведеву Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать долг по договору поставки №3908 от 28 сентября 2015 года в размере 4 000 035 рублей 18 копеек, неустойку в размере 420 153 рубля 30 копеек, расходы по государственной пошлине в рамках арбитражного дела в размере 43 474 рублей, расходы по государственной пошлине в рамках настоящего делаю

Требования основывает на том, что решением арбитражного суда с ООО «ТД «Петротойс» в пользу истца взыскан долг по указанному договору поставки; ответчик выступил поручителем по договору поставки.

Поскольку ООО «ТД «Петротойс» обязательств не исполнило, решение суда в настоящее время также не исполнено, то истец просит взыскать долг с ответчика, выступающего солидарным должником.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на требованиях иска.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, возражал против требований иска, указывал на истечение срока поручительства, как следствие – прекращение обязательств ответчика перед истцом.

Третье лицо – ООО «ТД «Петротойс», извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, по правилам части 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, представителя в заседание не направило, ходатайств об отложении не заявило.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассматривать спор в отсутствие третьего лица.

Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 28 сентября 2015 года между ООО «Наша Игрушка» и ООО «ТД «Петротойс» заключен договор поставки №3908 по условиям которого истец осуществлял поставке товара в количестве, ассортименте и по ценам, указываемых в заявках/счетах и товарных накладных. Пунктом 5.8. договора стороны установили, что отпуск товара производится на условиях отсрочки платежа, равной 60 календарным дням (л.д.7-21).

Истцом представлены товарные накладные: №НИ012276 от 7 октября 2015 года; №НИ013004 от 19 октября 2015 года; №НИ014825 от 17 ноября 2015 года; №НИ014826 от 17 ноября 2015 года; №НИ015631 от 27 ноября 2015 года.

Принимая во внимание даты передачи товара, ранее приведённое положение договора поставки о сроках исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что обязанность оплатить товар по самой поздней товарной накладной возникла на стороне ООО «ТД «Петротойс» - 28 января 2016 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2016 года по делу №А40-84456/2016 с ООО «ТД «Петротойс» в пользу ООО «Наша Игрушка» взысканы: задолженность в размере 4 094 835 рублей, неустойка в размере 420 153 рублей 30 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 43 474 рублей.

При этом 28 сентября 2015 года между ООО «Наша Игрушка» и Медведевым С.В. заключен договор поручительства, по условиях которого ответчик принял на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ООО «ТД «Петротойс» обязательств по договору поставки №3908 от 28 сентября 2015 года.

Срок поручительства урегулирован разделом 3 договора, в котором указано: договор вступает в силу с момента его подписания сторонами; поручительство прекращается в случаях, предусмотренных статьёй 367 ГК Российской Федерации. Каких-либо иных указаний на срок, на который дано поручительство, названный договор не содержит.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьёй 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Аналогичное понимание норм права отражено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2017 года №74-КГ17-12.

Принимая во внимание, что срок исполнения по последнему заявленному обязательству (товарной накладной от 271 ноября 2015 года) наступил 28 января 2016 года, иные обязательства имеют ещё более ранний срок наступления, то последним днём срока действия поручительства является – 30 января 2017 года.

Поскольку же настоящий иск предъявлен в суд только 23 июня 2017 года посредством направления почтой, суд приходит к выводу об обращении истца в суд за пределами действия обязательств ответчика, вытекающих из договора поручительства, что служит основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.