Решение по делу № 1-1089/2019 от 27.12.2019

Дело № 1-1089/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 31 декабря 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

при секретаре Окуневой Л.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Журавлева Б.Г.,

старшего следователя СЧ СУ МВД <адрес> МЮВ,

обвиняемого Гаврилова А.Н., адвоката Чепурных Д.В.,

рассмотрев постановление старшего следователя СЧ СУ МВД <адрес> МЮВ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Гаврилова Алексея Николаевича, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Гаврилов А.Н. обвиняется в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно постановлению старшего следователя СЧ СУ МВД <адрес> МЮВ, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ у другого лица возник корыстный преступный умысел, направленный на получение прибыли, заведомо противоправным способом, посредством хищения денежных средств, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Другое лицо в целях реализации преступного умысла, разработало схему и механизм совершения преступления, согласно которой, находясь по месту регистрации, обладая познаниями в области компьютерной техники, на принадлежащей ему компьютерной технике на сайте «<иные данные>» в сети Интернет заказало пластиковые карты с магнитной полосой около 200 штук, а также инкодер, функциональное назначение которого считывание и запись данных («<иные данные>») на магнитные полосы пластиковых карт, и разместило на сайтах в сети «Интернет» объявления о продаже им копий кредитных карт платежных систем «<иные данные>», «<иные данные>», стоимостью от 250 евро до 1800 евро, для снятия наличных денежных средств в банкоматах. При этом, другое лицо заранее знало о том, что «<иные данные>», записанный на всех пластиковых картах является нерабочим, так как информация, которую он содержал, не соответствовала действительности, о чем сообщалось при их скачивании. Другое лицо, осознавая, что самостоятельно оно не сможет реализовать свой преступный умысел без участия других лиц, привлекло к совершению преступления ранее знакомого Гаврилова А.Н., которого информировало об уголовно-противоправной деятельности, распределив между ними преступные роли.

Гаврилов А.Н., осознавая, что другое лицо предложило ему совершить преступление в составе группы лиц, руководствуясь корыстными мотивами, с предложением другого лица согласился, то есть вступил в предварительный сговор на совершение преступления.

Согласно распределенным ролям другое лицо должно было осуществлять электронную переписку с неустановленными гражданами (клиентами), в ходе которой, должно было сообщать заведомо несоответствующие действительности (ложные) сведения о том, что информация, записанная на указанных копиях кредитных карт относилась к банкам, которые расположены на территории различных Европейских стран и по ним можно обналичить денежные средства от 900 до 5000 евро, что составляло суточный лимит той или иной карты. Для приобретения клиентами пластиковых карт ему на электронную почту «<иные данные>» должны были поступать письма от клиентов, которым оно в ответном письме сообщало бы о необходимости перечисления на номер «QIWI»-кошелька № денежных средств в счет оплаты стоимости почтового отправления для получения карт. После чего на вышеуказанный номер «QIWI»-кошелька клиенты, введенные другим лицом в заблуждение, должны были перечислять денежные средства, которые другое лицо, согласно ранее достигнутой договоренности, должно было распределить между собой и Гавриловым А.Н.

После поступления денежных средств от клиентов на вышеуказанный номер «QIWI»-кошелька, Гаврилов А.Н., согласно заранее распределенным ролям, посредством услуг почты России, а именно экспресс-доставки «<иные данные>», должен был отправлять копии пластиковых карт получателю. В дальнейшем после получения клиентами пластиковых карт отправителю другим лицом и Гавриловым А.Н., другое лицо с целью доведения преступного умысла до конца, должно было просить покупателей пластиковых карт осуществлять оплату за предоставление пин-кода к данным картам. Введенные в заблуждение граждане (клиенты), должны были поверить другому лицу и осуществить перечисление денежных средств по названному им номеру банковской карты (счета), которые другое лицо и Гаврилов А.Н. обращали бы в свою пользу. При этом обещанный пин-код от пластиковых карт ни другое лицо, ни Гаврилов А.Н. покупателям в дальнейшем не направляли бы и переписку с ними прекращали.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 52 минут к другому лицу, использующему совместно с Гавриловым А.Н. электронную почту «<иные данные>», а в дальнейшем «<иные данные>» в сети «Интернет», посредством сети «Интернет» обратился ШАВ, участвовавший в соответствии со ст.ст.6, 8 Федерального Закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, с целью приобретения поддельных платежных карт. Другое лицо, осуществляя отведенную ему роль в совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору с Гавриловым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут посредством сети «Интернет» сообщило ШАВ номер «Qiwi» кошелька №, на который необходимо перевести денежные средства в сумме 1500 рублей, с целью приобретения двух платежных карт. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут ШАВ, находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, через платежный терминал перевел на «Qiwi» кошелек №, который использовали Гаврилов А.Н. и другое лицо для получения денежных средств от продажи поддельных платежных карт, денежные средства в сумме 1600 рублей, где 1537,60 рублей за карты, 62,40 рублей комиссия банка, с целью приобретения вышеуказанных платежных карт, в количестве двух штук.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут после получения от ШАВ денежного перевода на «Qiwi» кошелек № в сумме 1537, 60 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилов А.Н., выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, продолжая осуществлять совместный корыстный преступный умысел, поместил три поддельные пластиковые платежные карты белого цвета, с рукописными надписями <иные данные> в конверт <иные данные> УФПС «Почта России», после чего направил по адресу, указанному ШАВ, а именно <адрес>. Денежные средства, полученные от ШАВ на «Qiwi» кошелек № в сумме 1537,60 рублей, другое лицо, согласно заранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты поделило между ним и Гавриловым А.Н., и в размере 1000 рублей перевел на банковский счет №, оформленный на Гаврилова А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут ШАВ от курьера службы <иные данные> УФПС «Почта России» получил вышеуказанную посылку, содержащую клоны платежных карт, в количестве 3 штук с рукописными надписями <иные данные>, приобретенные у Гаврилова А.Н. и другого лица. Затем другое лицо, группой лиц по предварительному сговору с Гавриловым А.Н. в продолжения своего преступного умысла, после получения ШАВ пластиковых карт, ожидало от него дальнейшей переписки с предложением о приобретении информации о пин-кодах полученных им пластиковых карт для возможности дальнейшего снятия наличности в банкомате. Однако, ШАВ после получения им пластиковых карт прекратил с ними переписку, в связи с чем другое лицо и Гаврилов А.Н. не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В отношении другого лица в ходе предварительного расследования уголовное преследование прекращено в связи со смертью подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СЧ СУ МВД <адрес> МЮВ с согласия начальника СЧ СУ МВД <адрес> СНО обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении Гаврилова А.Н. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь МЮВ и прокурор Журавлев Б.Г. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении в отношении Гаврилова А.Н. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в нем доводам.

Обвиняемый Гаврилов А.Н. и защитник адвокат Чепурных Д.В. поддержали возбужденное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили его удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76² УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25¹ УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76² УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ч.2 ст.25¹ УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ч.1 ст.104⁵ УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.104⁵ УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что Гаврилов А.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, <иные данные>, явился с повинной, вину в преступлении, в котором обвиняется, признал, в содеянном раскаялся, сделал для себя выводы, заверил суд, что осознал содеянное, имущественный вред, причиненный обвиняемым Гавриловым А.Н. отсутствует, принес в суде публичные извинения.

Обвиняемый Гаврилов А.Н. согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам разъяснены и понятны.

Судом установлено, что сведения об участии Гаврилова А.Н. в совершении преступления, в котором он обвиняется, изложенном в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении Гаврилова А.Н. должно быть прекращено, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о возможности применения положений ст.76² УК РФ, ст.25¹ УПК РФ, и прекращении в отношении Гаврилова А.Н. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначенного Гаврилову А.Н. судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, что санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере (с учетом положений ч.2 ст.46 УК РФ от пяти тысяч рублей) до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до двух лет; его имущественное и семейное положение, при определении которого суд учитывает, что Гаврилов А.Н. <иные данные>

До вступления постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Гаврилова А.Н., отмене или изменению не подлежит.

Вещественные доказательства подлежат хранению в камере хранения СЧ СУ МВД по РМЭ до оплаты обвиняемым судебного штрафа, после чего подлежат возвращению по принадлежности, хранению и уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить Гаврилова А.Н. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Чепурных Д.В., осуществлявшего его защиту по уголовному делу, поскольку в отношении Гаврилова А.Н. не вынесен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76², 104⁴ УК РФ, ст.25¹, п.3¹ ч.1 ст.29, ст.446¹, ст.446² УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя СЧ СУ МВД <адрес> МЮВ о прекращении в отношении Гаврилова Алексея Николаевича уголовного дела с назначением Гаврилову А.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Гаврилова Алексея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

Назначить Гаврилову Алексею Николаевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после оплаты судебного штрафа:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Разъяснить Гаврилову А.Н. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа по следующим реквизитам:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 ч.ч.2,7 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Гаврилова А.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова