Решение от 23.11.2022 по делу № 33-3920/2022 от 26.10.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Бекмансурова З.М.                                        УИД 18RS0011-01-2021-004051-88

                                                                                    Апел. производство № 33-3920/2022

                                                                                    1-я инстанция № 2-1361/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года                                                                                        г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего            Глуховой И.Л.,

судей                                            Нартдиновой Г.Р., Шкробова Д.Н.,

при секретаре                              Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИМГ на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2022 года, которым

исковое заявление ИМГ к ПЛА, конкурсному управляющему АО «<данные изъяты>» ПАЕ о признании договора купли-продажи незаключенным, аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности, применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя ИМГ адвоката ОЗА, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ПЛА ЕАБ, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИМГ обратилась в суд с иском к ПЛА, конкурсному управляющему АО «<данные изъяты>» ШНГ о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ШНГ (продавец) и ПЛА (покупатель) подписан договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями договора жилое помещение площадью 12,7 кв.м, с кадастровым № расположенное по адресу: <адрес>. Истец считает данный договор недействительным, т.к. в указанном жилом помещении она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор не содержит перечень проживающих в жилом помещении лиц, с указанием их прав на пользование этим жильем, что в соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ является, по мнению истца, существенным условием договора купли-продажи этого помещения. Заключенная ответчиками сделка нарушает ее право на проживание в указанном жилом помещении, т.к. ПЛА в любой момент может распорядиться спорным имуществом по своему усмотрению. Считая, что сделка по продаже жилого помещения не соответствует закону и нарушает ее права, истец просила признать заключенный ответчиками договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. жилого помещения в по адресу: <адрес> недействительным, аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности ПЛА на данное жилое помещение и восстановить в ЕГРН право на данное жилое помещение за АО «<данные изъяты>».

В ходе рассмотрения дела ИМГ свои требования изменила, просила признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ШНГ и ПЛА о продаже жилого помещения в <адрес> незаключенным; аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности ПЛА на данное жилое помещение и восстановить в ЕГРН право на данное жилое помещение за АО «<данные изъяты>»; привести стороны в исходное положение, вернув жилое помещение продавцу, а покупателю денежные средства. Полагала данный договора купли-продажи спорного жилого помещения между ответчиками незаключенным, поскольку в нарушение требований п.1 ст.558 ГК РФ в договоре отсутствует существенное условие, а именно, перечень проживающих лиц с указанием их прав на пользование помещением при его продаже.

Определением суда от 01.08.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика конкурсного управляющего АО «<данные изъяты>» ШНГ на надлежащего - конкурсного управляющего АО «<данные изъяты>» ПАЕ

В судебном заседании ИМГ данные требования с учетом их изменения, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПЛА ЕАБ исковые требования не признал. Пояснил, что ИМГ, не являясь стороной договора купли-продажи, не вправе оспаривать факт заключения данной сделки. ПЛА является добросовестным приобретателем, комнату приобрела с торгов, не могла повлиять на условия заключения договора купли-продажи. Договор купли-продажи жилого помещения каких-либо прав истца не нарушает. Право пользования истца спорным жилым помещением на условиях коммерческого найма подтверждено решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего АО «<данные изъяты>» ПАН, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ИМГ просит решение суда отменить, удовлетворив ее исковые требования. Указывает, что, несмотря на то, что она не является стороной договора купли-продажи спорного жилого помещения, несоблюдение ответчиками положений ст. 558 ГК РФ при согласовании существенных условий договора влечет нарушение её права на проживание в данном жилом помещении, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ она вправе обратиться в суд с настоящим иском в защиту своих нарушенных прав. Поскольку договор купли-продажи не содержит перечня проживающих в нем лиц с указанием их прав на пользование помещением при его продаже, что является, существенным условием для данного договора, выводы суда о достижении сторонами сделки соглашения по всем существенным условиям считает не основанными на законе. Указывает, что оспариваемый ею договор не подтверждает выводы суда о наличии у неё права пользования жилым помещением и сохранении этого права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1           ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ИМГ с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой (л. д. 7) и сторонами не оспаривается.

Между АО «<данные изъяты>» (продавец) в лице конкурсного управляющего ШНГ и ПЛА (покупателя) составлен и подписан договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить имущество - жилое помещение 12,7 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес> (п. 1.1. договора).

Из п. 1.4 следует, что договор заключен сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества продавца, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ. на электронной торговой площадке ЭТП «Сибирская торговая площадка», размещенной на сайте в сети Интернет.

Стоимость имущества (цена договора), порядок оплаты и передача имущества согласованы сторонами сделки в разделах 3, 4 договора.

Подписанный сторонами сделки Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает исполнение сторонами сделки условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме (л. д. 140).

Управлением Росреестра по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован переход к ПЛА право собственности на указанное жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 138-139).

Считая договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным ввиду отсутствия в договоре существенного условия в виде перечня проживающих в нем лиц с указанием их прав на пользование помещением при его продаже (ст.558 ГК РФ), что нарушает ее право на проживание в данном помещении, ИМГ обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд, придя к выводу, что сторонами сделки купли-продажи жилого помещения было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, установив     наличие у истицы право пользования спорным жилым помещением на условиях договора коммерческого найма, которое не препятствует отчуждению данного помещения его собственником третьему лицу, не порождает каких-либо иных прав истицы на данный объект недвижимого имущества и не может ограничивать собственника в реализации права распоряжения принадлежащим ему имуществом, а также установив, что заключение ответчика данной сделки не повлияло на право пользования истицей спорным помещением на прежних условиях и не привело к нарушению ее прав, в удовлетворении исковых требований ИМГ отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с его компетенцией.

Вместе с тем выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. При этом выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, при котором он самостоятельно решает какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соответственно, незаключенным договор будет считаться тогда, когда при его составлении и заключении были нарушены требования ст. 432 ГК РФ. Незаключенный договор по общему правилу не порождает прав и обязанностей сторон.

Так, договор также может быть признан незаключенным в случае, если он был подписан неуполномоченным лицом либо имели место иные существенные нарушения при заключении договора, например, не были совершены действия, которые имели особое значение для сторон при заключении договора, а также непроведение госрегистрации договора, когда такая регистрация предусмотрена законом.

По смыслу приведенных норм права незаключенный договор - это сделка, которая не состоялась. Применение к незаключенному договору последствий недействительного договора, в том числе реституции, законом не допускается.

В силу положений главы 30 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи выступают: предмет, цена, срок и способ обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, иск о незаключенности договора может быть заявлен только стороной сделки в случаях, прямо предусмотренных специальными нормами закона (п. 7 ст. 449.1, п. 2 ст. 465, ст. 554, 555 ГК РФ и т.д.). Сторона, не являющаяся стороной сделки, не вправе предъявлять иск о признании договора незаключенным, а также делать выводы о достижении между сторонами согласия по всем существенным условиям договора.

Установив, что оспариваемый истицей договор купли-продажи соответствует требованиям по форме и содержанию, переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован, стороны оспариваемой истицей сделки взаимных претензий по данному договору не предъявляли, а ей не принадлежит право требования признания спорного договора незаключенным, поскольку её права не нарушены, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора незаключенным.

Вопреки доводам жалобы не указание в договоре купли-продажи перечня лиц, сохраняющих право пользования помещением после его приобретения покупателем, не опровергают правильных выводов суда в силу следующего.

Действительно, в соответствии с положениями ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Таким образом, по смыслу положений ст.558 ГК РФ указанная норма права направлена на обеспечение гарантии прав определенной категории, а именно лиц, которые сохраняют жилищные права в соответствии с законом (например, члены семьи собственника жилого помещения, отказавшиеся от участия в приватизации данного жилого помещения, отказополучатели, ссудополучатели).

Между тем, обстоятельства, которые бы позволяли признать, что истица относится к лицам, чье право пользования спорным жилым помещением сохраняется в силу закона, по делу не установлены.

Так, вступившим в законную силу решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в удовлетворении исковых требований ПЛА к ИМГ о признании прекратившей право спорным жилым помещением и выселении, установлено, что основанием возникновения у ИМГ права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> явился договор коммерческого найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, действие которого впоследующем продолжалось с учетом его периодической пролонгации на каждые пять лет. При этом отказ суда в удовлетворении требований ПЛА о выселении ИМГ из спорного жилого помещения был обусловлен тем, что на момент разрешения этого спора ИМГ сохраняла право пользования данным жильем по договору коммерческого найма, срок действия которого не истек, и отношения сторон по данному договору в установленном порядке не прекратились. Обстоятельства, установленные указанным судебным решением, в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не могут оспаривать в настоящем споре с участием тех же лиц.

Таким образом, истец не относится к лицам, сохраняющим право пользования спорным жилым помещением в силу закона, т.к. вступившим в законную силу судебным постановлением установлено наличие у ИМГ права пользования данным жильем         на условиях договора коммерческого найма, который носит срочный характер и в рамках которого наймодателю вправе отказать нанимателю в продлении такого договора. При этом содержание нормы п.1 ст.558 ГК РФ свидетельствует о том, что ее действие на сделки продажи жилых помещений, которые обременены правами лиц, пользующихся данными помещениями по договору коммерческого найма, распространено быть не может.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 308 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░░░). ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

               ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░

                                                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                   ░░░░░░░ ░.░.