Решение от 21.05.2015 по делу № 11-102/2015 от 07.04.2015

Дело № 11-102/2015                      Дроздова Н.В.

Определение

суда апелляционной инстанции

21 мая 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:     председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ранкевич Г. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «XXXX» на решение мирового судьи судебного участка XXXX судебного района XXXX и XXXX Приморского края Дроздова Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка XXXX судебного района XXXX и XXXX Приморского края от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником XXXX в г. Уссурийске. Во время осадков, из-за повреждения кровли дома, произошло затекание воды в квартиру, в результате чего провис натяжной потолок, намокли и деформировались полы из ламинированного паркета, отстали и покрылись темными потеками обои, на потолке и откосах балконного проема образовались потеки, вздутие и выпадение штукатурки. Согласно отчету об оценке общий ущерб составил XXXX. Комиссией было установлено, что причиной затопления явилась затекание кровли, согласно акту обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГ года. В добровольном порядке ответчик возместить причиненный вред отказывается. Претензия направлялась в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ года. На претензию ответчиком был дан ответ, что кровля требует капитального ремонта, который осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Истец просил взыскать с ООО «XXXX» ущерб причиненный заливом квартиры в сумме XXXX, расходы на оплату услуг оценщика в размере XXXX, расходы по уплате государственной пошлины в сумме XXXX, а всего в сумме XXXX.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, ссылался на то, что ООО «XXXX» не несет ответственности за выполнение работ капитального характера. Работы по обслуживанию XXXX в г. Уссурийске выполняются только по уборке территории, аварийное обслуживание, вывоз ТБО, дератизация, техническое обслуживание внутридомовых сетей. Кровля данного дома шиферная, шатровая, капитальный ремонт кровли с момента постройки дома не выполнялся. Согласно наряда-задания от ДД.ММ.ГГ на крыше данного дома произведена замена 1 листа шифера для устранении течи кровли. Просила в иске отказать в полном объеме.

Мировым судьей было вынесено решение, которым исковые требования Ранкевич Г.Ф. были удовлетворены в полном объеме, с ООО «XXXX» в пользу Ранкевич Г.Ф. взыскано в счет возмещения причиненного ущерба XXXX рублей, расходы по оплате оценки в сумме XXXX рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме XXXX рублей, а всего XXXX рубля.

На указанное решение суда представителем Солововой В.П. подана апелляционная жалоба, в которой она просила отменить решение полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылалась на то, что крыше дома, в котором находится квартира истца, требуется капитальный ремонт, который не выполнялся с ДД.ММ.ГГ года. Управляющая организация выполняет свои обязанности, касающиеся только выполнения по обслуживанию многоквартирного жилого дома, капитальный ремонт в обязанности управляющей организации не входит. Считает, что не доказана причинено-следственная связь между действиями ООО «XXXX» и причинённым истцу ущербом, не доказана вина ответчика. Помимо этого, считает, что размер ущерба завышен, необоснованно включены в отчёт об оценке ущерба потолки балконного проема, откосы балконного проема, за которые управляющая организация ответственности не несет, поэтому цена иска подлежит переоценке. Кроем того, полагает, что настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как исковые требования составляют более XXXX

    Истцом подано возражение на апелляционную жалобу ответчика, из содержания которого следует, что вынесенное решение обоснованно и законно, а апелляционная жалоба представителя ответчика не соответствует Договору управления многоквартирным домом, нормам текущего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела Крыша многоквартирного дома в соответствии с законодательством является общим имуществом собственников дома, и ее надлежащее содержание и текущий ремонт находится в зоне ответственности управляющей компании. Истцом полностью выполняются условия Договора управления домом и требования жилищного законодательства об оплате содержания и ремонта общего имущества дома и коммунальных услуг. По недосмотру со стороны ответчика один из крайних листов шифера крыши оказался незакрепленным и сдвинулся со своего места, образовав щель, через которую проникла вода в квартиру. Сама по себе необходимость капитального ремонта не исключает обязанности по восстановлению поврежденных элементов крыши и обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, соблюдения условий Договора по управлению домом. В п. 1 Приложения №2 к Договору управления многоквартирным домом в перечне работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества указана обязанность ответчика по устранению мелких деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, перекрытий, крыш и т.д. Потолок и откосы балконного проема в результате залива были повреждены по вине ответчика, о чем имеются представленные суду доказательства. Исковые требования рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ГПК РФ. Цена иска по данному делу составляет XXXX рублей. Содержащееся в исковом заявлении требование о взыскании судебных расходов не зависимо от их размера не учитывается при определении цены иска.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах своей апелляционной жалобы настаивала, по основаниям в ней изложенным.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, в соответствии со статьями 320 - 335 ГПК РФ, полагает апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению, а решение суда - законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.Частью 1.1 вышеуказанной статьи жилищного кодекса Российской Федерации определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с подпунктом «в» п.4 Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416"О порядке осуществления деятельности по

управлению многоквартирными домами" управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе:

разработка с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - перечень услуг и работ), а в случае управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом - формирование годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам, при их выявлении.

Согласно пункту 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние, в том числе конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Пунктом 4.6.1.10 названных Правил предусмотрено, что неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток.

Судом установлено, что Ранкевич Г.Ф. является собственником XXXX в г. Уссурийске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ г.

Исполнителем услуг по содержанию, ремонту общего имущества и по предоставлению коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома в г. Уссурийске по XXXX является ответчик ООО «XXXX», согласно договору на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ года.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе обязался устранять мелкие деформации, восстанавливать повреждённые участки фундаментов, перекрытий, крыш.

Как следует из пояснений истца ДД.ММ.ГГ из-за повреждения крыши произошло затекание воды в его квартиру.

Согласно акту обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГ затопление XXXX в г. Уссурийске происходит во время осадков из-за затекания кровли. В результате залива в квартире истца в зале провис натяжной потолок и деформировались полы, покрытые ламинатом XXXX м.

Из наряда-задания от ДД.ММ.ГГ следует, что диспетчеру поступила заявка, о том, что по адресу XXXX г. Уссурийске Приморского края, течь кровли и по результатам устранения течи, в акте списания материалов указано, что произведена замена шифера 1 лист.

Ответчиком представлен в материалы дела акт весеннего осмотра общего имущества, в котором указано, что требуется капитальный ремонт шиферной крыши.

Таким образом, из исследованных выше доказательств, следует, что квартиру истца заливает во время дождей. При этом ответчику известно о том, что крыша находится в ненадлежащем состоянии. Однако, ООО «XXXX» не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что управляющей организацией проводились мероприятия по поддержанию крыши в исправном состоянии либо невозможность устранения протекания крыши в порядке исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества в надлежащем порядке.

Ссылка представителя ответчика на необходимость проведения капитального ремонта крыши не является основанием для отказа в иске, поскольку не освобождает управляющую компанию от обязанности по надлежащему содержанию общего имущества.

Напротив, как следует из пояснения сторон, наряда-задания от ДД.ММ.ГГ течь была устранена ответчиком спустя две недели после обращения истца в управляющую компанию

На основании выше исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействием ООО «XXXX» имуществу истца причинён ущерб, поэтому ответственность за причинённый ущерб должна быть возложена на ответчика.

Размер ущерба подтверждён отчётом об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ года. Доводы представителя, оспаривающего включение в отчёт по оценке ущерба работы по ремонту балконного проёма, не принимаются судом, поскольку из содержания отчёта и фототаблицы, имеющейся в отчёте следует, что в результате залива пострадал и балконный проём. Доказательств опровергающих выводы оценщика ответчиком не представлено.

При установленных судом обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья при принятии решения верно исходил из того, что данный ущерб истцу причинен по вине ООО «XXXX» в связи с ненадлежащим исполнением обязанности управляющей организацией по оказанию услуг по содержанию общего имущества дома. В связи с чем удовлетворил исковые требования.

Доводы представителя ответчика о нарушение правил подсудности при рассмотрении настоящего дела не основаны на нормах закона, поэтому не принимаются судом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Цена иска по настоящему делу составляет менее XXXX рублей. Судебные расходы в размере XXXX рублей не входят в цену иска.

Следовательно, настоящее дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ.

По изложенному, руководствуясь статьями 320 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ XXXX ░░░░░░░░░ ░░░░░░ XXXX ░ XXXX ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ XXXX ░░░░░░░░░ ░░░░░░ XXXX ░ XXXX ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «XXXX» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «XXXX» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░