Решение от 29.11.2018 по делу № 2-696/2018 от 20.11.2018

Дело №2-696/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре Куликовских Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 29 ноября 2018 года гражданское дело по иску Полунина Михаила Владимировича к Кривокорытову Валерию Павловичу, Администрации Пепелинского сельсовета Куртамышского района Курганской области о признании права собственности на трактор,

установил:

Полунин М.В. обратился в суд с иском к Кривокорытову В.П., Администрации Пепелинского сельсовета Куртамышского района Курганской области о признании права собственности на трактор модели Т-150, 1985 года выпуска, заводской №, двигатель ЯМЗ №, цвет красно- белый, мотивируя свои исковые требования тем, что 10.07.2008 приобрел у ответчика указанный трактор за 49 000 рублей. Рассчитался за него полностью, о чем составлена расписка. Никаких правоустанавливающих документов ему на трактор не передавалось. С 10.07.2008 он пользуется трактором добросовестно на протяжении 10 лет, открыто и непрерывно. Претензий за это время никто к нему не предъявлял. В настоящее время зарегистрировать право собственности на указанный трактор он не может, так как у него отсутствуют правоустанавливающие документы на него.

Просит признать за ним право собственности на трактор модели трактор модели Т-150, 1985 года выпуска, заводской №, двигатель ЯМЗ №, цвет красно- белый.

Истец Полунин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Просит признать право собственности на трактор модели Т-150, 1985 года выпуска, заводской №, двигатель ЯМЗ №, цвет красно- белый.

От возврата госпошлины истец отказался.

Представитель ответчика Администрации Пепелинского сельсовета, ответчик Кривокорытов В.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица – инспекции Гостехнадзора Хомутов Н.М. в судебном заседании с заявлением согласился, пояснил, что данный трактор был выявлен в результате технического осмотра. Ранее указанное транспортное средство не было зарегистрировано в инспекции Гостехнадзора. В федеральной и областной базе угона не значится.

Заслушав стороны, свидетелей ФИО6, ФИО5, подтвердивших добросовестное владение истца трактором более десяти лет, исследовав доказательства, суд считает, что иск Полунина М.В. к Кривокорытову В.П. о признании права собственности на трактор подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2018 истец обратился в инспекцию Гостехнадзора Куртамышского района за регистрацией права собственности на трактор марки Т -150, 1985 года выпуска, заводской №, двигатель ЯМЗ №, цвет красно- белый (л.д.8).

В регистрации истцу отказано по причине отсутствия паспорта самоходной машины и документов на право собственности.

Факт приобретения вышеуказанного транспортного средства истцом, подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 10.07.2018 (л.д.9), ответчиком не оспаривается.

Согласно пояснениям истца с момента покупки трактора в 2008 году истец пользуется им как собственник открыто, добросовестно. Права на него другими лицами не предъявлялись.

Справкой главы Администрации Пепелинского сельсовета подтверждается, что у Полунина М.В. имеется трактор марки Т -150, 1985 года выпуска, что отражено в похозяйственной книге за №02 (л.д.10).

На балансе Администрации Пепелинского сельсовета указанный трактор не состоит, что подтверждается справкой №161 от 26.11.2018.

Как видно из отчета о рыночной стоимости трактора марки Т -150, 1985 года выпуска, заводской №, двигатель ЯМЗ №, цвет красно- белый, его стоимость составляет 77 000 рублей (л.д.12).

Согласно справке инспекции Гостехнадзора Куртамышского района №12-09/57 от 26.11.2018 в базе данных отсутствует государственная регистрация трактора Т -150, 1985 года выпуска, заводской №, двигатель ЯМЗ №, в угоне по линии Гостехнадзора не значится.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании показали, что знают истца много лет как односельчанина. Им известно, что у него имеется трактор Т-150, 1985 года выпуска, который он купил 10 лет назад у Кривокорытова В.П. Данным трактором Полунин М.В. пользуется открыто, добросовестно и непрерывно, все в селе это видят. Претензий по поводу трактора ему никто не предъявлял.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Суд считает, что и в силу приобретательной давности (с 2008 года по настоящее время) истец приобрел право собственности на трактор.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Часть 2 ст. 164 ГК РФ предусматривает государственную регистрацию сделок с движимым имуществом, в том числе сделок по приобретению транспортных средств и прицепов к ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Давностное владение истца пользования открыто, добросовестно и непрерывно трактором марки Т -150, 1985 года выпуска, заводской №, двигатель ЯМЗ №, цвет красно- белый подтверждено в судебном заседании и сторонами не оспорено.

В соответствии с п.1.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных Минсельхозпродом РФ 16.01.1995, государственной регистрации, учету подлежат тракторы, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции МВД РФ, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

От требований о возврате госпошлины истец отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ -150, 1985 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░ ░░░░░░- ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░