Решение по делу № 2-563/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-563/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года                                                                                  г. Сургут

           Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Радченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Давличаров Д.М., Ефросинина В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Давличаров Д.М. был заключен Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>; срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой кредита и процентов; вознаграждение за пользование кредитом: <данные изъяты>% годовых – в пределах сроков пользования кредитом, <данные изъяты>% годовых – свыше сроков пользования кредитом. Кредит обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ЗАО «СНГБ» и Ефросинина В.Г.. В нарушение условий кредитного договора Давличаров Д.М. неоднократно нарушал свои обязательства о погашении кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом. На момент подачи иска сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков. Кроме того, истец просил расторгнуть Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

          В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

        Ответчики в судебное заседание не явились, место нахождения их не известно. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело по правилам, установленным ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика - адвокат Макушенко С.Г. иск не признал в силу отсутствия полномочий.

           Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

           В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Давличаров Д.М. был заключен Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>; срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой кредита и процентов; вознаграждение за пользование кредитом: вознаграждение за пользование кредитом: <данные изъяты>% годовых – в пределах сроков пользования кредитом, <данные изъяты> годовых – свыше сроков пользования кредитом. Кредит обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ЗАО «СНГБ» и Ефросинина В.Г.. В нарушение условий кредитного договора Давличаров Д.М. неоднократно нарушал свои обязательства о погашении кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом. На момент подачи иска сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков. Кроме того, истец просил расторгнуть Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением его условий заемщиком, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

           Данные обстоятельства подтверждаются: Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, планом возврата кредита и уплаты процентов, историей кредитного договора, паспортными данными ответчиков, расчетом задолженности по договору, договором Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской счету, объяснениями представителя ответчика.

           Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и

уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем).

           Истец выполнил свои обязательства и предоставил Давличаров Д.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

    Согласно п. 5.3.1. Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, в частности, при нарушении сроков возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту два и более раза в течение срока пользования кредитом, банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами.

Давличаров Д.М., принятые обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнил, выплаты производил несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа, и в результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, проценты при нарушении сроков возврата кредита - <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

           Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

           В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В силу указанной нормы истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами согласно разделу 4 Кредитного договора.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

           Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а также п. 2 настоящей статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

           В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Согласно п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, Поручитель обязуется перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Давличаров Д.М. всех обязательств Должника перед Кредитором, возникших из Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

           Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком Давличаров Д.М. обязательства по Кредитному договору в полном объеме не выполнены, а ответчик Ефросинина В.Г. обязалась перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение заемщиком сроков возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту, является существенным нарушением условий кредитного договора, и лишает Банк права на своевременное получение суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СНГБ» в адрес заемщика Давличаров Д.М. было направлено требование № № о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов с предложением расторгнуть договор, однако, в установленный предложением срок, ответ от должника ЗАО «СНГБ» не был получен.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает требования ЗАО «СНГБ» о расторжении кредитного договора в судебном порядке основанными на законе, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

           На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░