Решение по делу № 11-277/2015 от 02.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2015 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Дудусов Д.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Петровой ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы и компенсации морального вреда и частную жалобу представителя ответчика на определение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании судебных расходов.

С указанным определением не согласился ответчик и ДД.ММ.ГГГГ направил частную жалобу.

Исследовав материалы дела, судья полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье по следующим основаниям.

Как следует из содержания ст. 104 ГПК РФ, на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое определение, которым ответчику было отказано во взыскании с истца Петровой ФИО4 судебных расходов в размере 2082 рубля 25 копеек в счет оплаты государственной пошлины и почтовых расходов. Вместе с тем, в материалах гражданского дела отсутствует само заявление ответчика о взыскании с Петровой ФИО5. судебных расходов в сумме 2082 рубля 25 копеек.

Кроме того, в Минусинский городской суд поступило гражданское дело № 2-1144/2013 по иску межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы и компенсации морального вреда с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании материалов дела судом было установлено, что заявление о взыскании с истца ФИО1 судебных расходов в размере 2082 рубля 25 копеек в счет оплаты государственной пошлины и почтовых расходов подшито в материалы гражданского дела № 2-1144/2013.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возврата с целью надлежащего оформления гражданского дела по исковому заявлению межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы и компенсации морального вреда и частную жалобу представителя ответчика на определение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 21.09.2015 года.

На основании изложенного

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы и компенсации морального вреда и частную жалобу представителя ответчика на определение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ с целью надлежащего оформления материалов дела.

Судья: