Решение по делу № 4у-4413/2015 от 03.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г.Краснодар 09 ноября 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного < Ф.И.О. >3 об отмене приговора Советского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2014 года отменен приговор мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского округа г. Краснодара от 02 июня 2014 года в отношении

< Ф.И.О. >4, родившегося <...> годав <...>, ранее судимого.

< Ф.И.О. >5. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей единовременно в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2013 года в виде штрафа, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей в доход государства с лишением права занимать должности, сопряженные с управленческими функциями в коммерческих организациях сроком на 1 год.

Согласно приговору < Ф.И.О. >6 совершил нанесение побоев, причинившее физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный излагает просьбу об отмене приговора Советского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2014 года, ввиду его несправедливости, незаконности и необоснованности.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку приговор является справедливым, законным и обоснованным.

Суд, при вынесении апелляционного приговора, установил, что мировой судья с учётом всех обстоятельств дела дал правильную квалификацию действиям осужденного.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства собраны в соответствии с УПК РФ, являются допустимыми, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также протоколом принятия устного заявления потерпевшей, актом судебно-медицинского освидетельствования, заключением повторной комплексной судебной экспертизы.

Все доказательства исследованы судом полно и всесторонне, им дана правовая оценка.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что при назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Однако, в нарушение требований ст. 6 УК РФ и ст. 7 УПК РФЙ мировой судья необоснованно не учла смягчающими наказание обстоятельства наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка и совершение преступления небольшой тяжести впервые.

В связи с этим суд апелляционной инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья не учла требования ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, так как < Ф.И.О. >7 осужден по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2013 года по ч. 3 ст. 204 УК РФ к наказанию в виде штрафа, с дополнительным наказанием.

Мировым судьей по ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору от 20 сентября 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.

Названные требования закона мировым судьей нарушены.

На основании ст.ст. 389.23, 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции устранил указанные нарушения, справедливо отменил приговор мирового судьи и назначил справедливое наказание.

Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует требованиям УК РФ, вынесено с учётом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, и является справедливым.

Назначенное < Ф.И.О. >8 наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения судебных постановлений по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >9 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░