Решение по делу № 2-1892/2017 от 16.10.2017

Дело №2-1892/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

27 ноября 2017 года

гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая финансово-лизинговая компания»

к Ракоть Татьяне Николаевне

о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая финансово-лизинговая компания» (далее по тексту – ООО «НФЛК»), в лице генерального директора Михайловой О.В., обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Ракоть Т.Н. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

09 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил Ракоть Т.Н. денежные средства в размере 50000 рублей под 36% годовых на срок 24 месяца. По договору заёмщик принял на себя обязательство в течение срока действия договора уплатить займодавцу основную сумму займа в размере 50000 рублей и проценты за пользование займом в размере 18756 рублей. Датой погашения задолженности является 09 число каждого месяца. За период действия договора ответчиком внесено два платежа: 30 марта 2017 года - 3583 рубля, 10 мая 2017 года – 3550 рублей. Больше платежей от ответчика не поступало, в связи с чем 12 июля 2017 года в адрес Ракоть Т.Н. было направлено требование об оплате долга в размере 6978 рублей, в том числе пени в размере 124 рубля 30 копеек. Требование истца ответчиком не исполнено. 28 июля 2017 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате оставшейся суммы займа в полном объёме, оплате процентов и пени, в общей сумме 61841 рубль 90 копеек. Данное требование ответчик также не исполнила. Кроме того, в соответствии с условиями договора ответчику начислены пени, которые по состоянию на 10 октября 2017 года составляют 1032 рубля 21 копейка. Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет 62655 рублей 21 копейка, из которых: оставшаяся сумма займа – 45805 рублей, проценты за пользование займом – 15818 рублей, пени за просрочку платежей – 1032 рубля 21 копейка.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчика Ракоть Т.Н. в пользу истца задолженность по договору займа № в размере 62655 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НФЛК» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно ходатайства от 24 ноября 2017 года (л.д. 45), генеральный директор ООО «НФЛК» Михайлова О.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ракоть Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 40).

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «НФЛК», надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, и ответчика Ракоть Т.Н., надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания и не просившей об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая финансово-лизинговая компания» (займодавец), с одной стороны, и Ракоть Татьяной Николаевной (заёмщик), с другой стороны, был заключен договор займа № от 09 марта 2017 года (л.д. 5 - 6).

Согласно п.1.1. и 1.2. общих условий договора займа № от 09 марта 2017 года, займодавец обязуется обеспечить заёмщику предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1 Индивидуальных условий договора займа № от 09 марта 2017 года с момента подписания договора путем выдачи наличных денежных средств из кассы займодавца или перечислением на расчетный счет, указанный заёмщиком. А заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить заём и погасить проценты за пользование займом в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 7).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа №, сумма займа составила 50000 рублей, процентная ставка - 36% годовых, срок договора – 24 месяца. Также договором предусмотрено, что возврат займа производится ежемесячно, одновременно с оплатой процентов за пользование займом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа № предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения платежа согласно графика погашения платежей, заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от непогашенной суммы задолженности по платежам за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объёме, предоставив ответчику сумму займа на изложенных в договоре условиях, что подтверждается также расходным кассовым ордером № от 09 марта 2017 года (л.д. 8). Однако, ответчик Ракоть Т.Н. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору займа.

12 июля 2017 года ООО «НФЛК» было направлено требование ответчику Ракоть Т.Н. о досрочном возврате суммы задолженности по состоянию на 12 июля 2017 года в размере 6978 рублей 30 копеек, в том числе пени в размере 124 рубля 30 копеек (л.д. 15).

В связи с неисполнением указанного требования в предложенный истцом пятидневный срок, 26 июля 2017 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате оставшейся суммы займа в размере 45805 рублей, процентов за пользование займом в размере 15818 рублей, пени в размере 218 рублей 90 копеек, а всего суммы в размере 61841 рубль 90 копеек. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Из карточки счёта за период с 09 марта 2017 года по 01 октября 2017 года (л.д.9 – 11), а также расчёта пени (л.д.12) следует, что задолженность ответчика Ракоть Т.Н. перед ООО «НФЛК» составляет 62655 рублей 21 копейка, из них: оставшаяся сумма предоставленного займа – 45805 рублей, проценты за пользование займом – 15818 рублей, пени – 1032 рубля 21 копейка.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по договору займа.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Ракоть Т.Н. возражений по иску не представила, расчёт задолженности не оспаривала, с требованиями истца была согласна.

Ходатайств об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки по инициативе суда не имеется, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с изложенным, с учётом того, что ответчик Ракоть Т.Н., являясь заёмщиком по договору займа, не исполняет надлежащим образом добровольно принятые на себя по договору обязательства, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 09 марта 2017 года в размере 62655 рублей 21 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины в размере 2080 рублей, подтверждаются платёжным поручением № от 10 октября 2017 года на указанную сумму (л.д. 4). Размер государственной пошлины определён верно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ракоть Татьяны Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая финансово-лизинговая компания» задолженность по договору займа № от 09 марта 2017 года в размере в размере 62655 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 рублей, а всего – 64735 (шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01 декабря 2017 года.

Председательствующий                                                   Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.