Решение по делу № 2-988/2010 ~ М-983/2010 от 30.06.2010

Дело № 2-988/10 7 октября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Стрекаловской Н.А., при секретаре Беляковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Д.В. к ООО «Табак и К» о взыскании недополученной заработной платы компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец оД.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями: просит суд взыскать с ответчика ООО «Табак и К» недополученную заработную плату при увольнении в размере <*> руб. и компенсацию морального вреда в размере <*> руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с 1 февраля 2010 года по 29 марта 2010 года работал <*> в ООО «Табак и К». Между ним и ответчиком был заключен трудовой договор с 1 февраля 2010 года, согласно которому его ежемесячная заработная плата составляет <*> руб. <*> коп. Расчёт работодатель с ним произвел только 23 апреля, тем самым нарушив срок установленный Трудовым законодательством. Согласно выданной справке 2НДФЛ ответчик должен был выплатить ему <*> руб. <*> коп. с вычетом 13% НДФЛ, в эту сумму входит заработная плата и компенсация за неиспользуемый оплачиваемый отпуск, итого <*> руб.-13%=<*> руб. <*> коп. Ответчик должен был выплатить <*> руб. <*> коп., а выплатил <*> руб. <*> коп., <*> руб. <*> коп.-<*> руб. <*> коп.=<*> руб.-сумма недоплаты ответчиком.

Истец неоднократно обращался к руководству ответчика с требованиями доплатить причитающуюся ему заработную плату в полном размере, а именно <*> руб., однако его законные требования удовлетворены не были. Ему был дан ответ, что <*> руб. удержаны в счёт обучения. Трудовой договор, заключенный между им и работодателем не предусматривает обучения.

Также считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ему глубокие нравственные страдания.

В судебном заседании истец Родионов Д.В. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Левина А.А. в судебном заседании выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями. В обоснование возражений пояснила, что 27 ноября 2009 года между ООО «Табак и К»(Работодатель) и Родионовым Д.В.(Ученик) был заключен договор, согласно которому Работодатель принял на себя обязательство произвести профессиональное обучение Ученика по специальности(профессии)-<*>, а Ученик, в свою очередь, принял на себя обязательство пройти обучение и выполнить условия, предусмотренные указанным договором. В соответствии с п.5 договора от 27.11.2009г. в период ученичества Ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере <*> руб. <*> коп. В силу п.7 договора от 27.11.2009 г. после прохождения обучения Ученик принял на себя обязательство заключить с работодателем трудовой договор и проработать по указанному договору в течение 12 месяцев. 1.02.201г. между Родионовым Д.В.(Работник) и ООО «Табак и К»(Работодатель) был заключен трудовой договор, также содержащий условие об отработке. Однако, Работник не выполнил свои обязательства-уволился по собственному желанию 29.03.2010г., не отработав положенные 12 месяцев. В связи с чем Работодатель принял решение о возмещении затрат на обучение за счёт средств работника. Ответчик полагает, что такие требования не противоречат требованиям действующего законодательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель-юридическое лицо(организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации-ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ст.19 ТК РФ устанавливает, что ученический договор, помимо прочего, должен содержать обязанность работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Судом установлено, что 27.11.2009г. между «Табак и К»(Работодатель) и Родионовым Д.В.(Ученик) был заключен договор, согласно которому работодатель принял на себя обязательство произвести профессиональное обучение Ученика по специальности(профессии)-<*>, а Учении, в свою очередь, принял на себя обязательство пройти обучение и выполнить условия, предусмотренные указанным договором.

В соответствии с п.5 договора от 27.11.2009г. в период ученичества Ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере <*> руб.<*> коп.

В силу п.7 договора от 27.11.2009г. после прохождения Ученик принял на себя обязательство заключить с работодателем трудовой договор и проработать по указанному договору в течение 2 месяцев.

1.02.2010г. между Родионовым Д.В.(Работник) и ООО «Табак и К»(Работодатель) был заключен трудовой договор, согласно которого Родионов Д.В. работал на предприятии ответчика в должности торгового агента. 29.03.2010г. трудовые отношения между сторонами были прекращены. За период работы ему должна была выплачена заработная плата в размере <*> руб. <*> коп. Однако, при расчёте, который ответчик произвёл в апреле 2010 года, у Родионова Д.В. из заработной платы было удержано <*> руб. и ответчик выплатил истцу только <*> руб. <*> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от 1.02.2010г., заключенным между ООО «Табак и К» и Родионовым Д.В., из которого следует, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях(л.д.8), справкой о доходах физического лица за 2010 год № 228 от 13.04.2010 в ИФНС № <*>, согласно которой ответчик должен был выплатить истцу(<*>-13%), т.е. <*> руб. <*> коп.(л.д.9), квитанцией к приходному кассовому ордеру, свидетельствующей о том, что у Родионова Д.А. было удержано <*> руб.(л.д.10), трудовой книжкой Родионова Д.А., подтверждающей факт работы истца на предприятии ответчика в период с 1.02.2010г. по 29.03.2010г.(л.д.11), приказом от 29.03.2010г. № <*> ООО «Табак и К» об удержании из окончательного расчёта Родионова Д.В. <*> руб. в связи с неисполнением п.7 договора от 27.11.2009г.(л.д.21), а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свои возражения с исковыми требованиями сторона ответчика мотивирует тем, что спорные <*> руб. были удержаны с истца по причине того, что он не отработал 12 месяцев после обучения, которые были оговорены в п.7 ученического договора от 27.11.2009г.

Истец Родионов Д.В. утверждает, что им действительно подписывался договор от 27.11.2009г., однако, он подписывал условия данного договора о том, что он обязуется после обучения проработать у ответчика в течение 2 месяцев с момента заключения трудового договора.

Доводы истца об этом подтверждаются и показаниями свидетеля Ивановой М.С. в судебном заседании 2.08.2010г, присутствующей в отделе кадров ООО «Табак и К» при подписании Родионовым Д.В. спорного договора(л.д.35).

Кроме того, по делу была назначена экспертиза, по результатам проведения которой было составлено заключение экспертов № <*>. Согласно выводам данной экспертизы в п.4 договора между ООО «Табак и К» и Родионовым Д.В. в месте расположения цифры «3» произведена дописка второго элемента(нижней части цифры 3) и изменение ее на имеющуюся. Первоначально в п.4 Договора имелась цифра «2». По результатам химического исследования цифра «1» в записи «12 месяцев» дописана и первоначально запись имела содержание «2 месяцев».

У суда нет оснований не согласиться с выводами компетентной комиссии экспертов(л.д.65-74).

Факт дописки в п.4 и в п.7 выше указанного ученического договора подтвержден и пояснениями допрошенного в судебном заседании 7 октября 2010 в качестве эксперта Петрова П.А.

В связи с чем, судом не принимаются во внимание показания свидетеля Сидоровой Л.В., допрошенной в судебном заседании 2.08.2010г. о том, что с истцом ученический договор был заключен на 3 месяца и то, что Родионов Д.В. должен был 12 месяцев отработать, а также показания свидетеля Соколовой О.В., допрошенной в судебном заседании 6.10.2010г. о том, что Родионову Д.В. как и другим кандидатам было разъяснено, что он должен отработать не менее года

Таким образом, суд считает установленными факты о том, что срок действия ученического договора от 27.11.2009г., заключенного между истцом и ответчиком, составлял 2 месяца(п.4), а также, что после прохождения обучения Родионов Д.В. обязался проработать также 2 месяца у ответчика с момента заключения трудового договора.

Судом установлено, что истец отработал на предприятии ответчика 2 месяца после заключения трудового договора, т.е. выполнил условие договора от 27.11.2009г. об отработке в течение 2-х месяцев с момент заключения трудового договора. Поэтому удержание с Родионова Д.В. денежной суммы в размере <*> руб. является незаконным.

Доводы ответчика о том, что трудовой договор от 1.02.2010г., заключенный между сторонами, также содержит условие об отработке опровергается содержанием самого договора, из которого следует, что он такого условия не содержит(л.д.8).

Следовательно, требования Родионова Д.В. о взыскании недополученной заработной платы в размере <*> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявление стороны ответчика о пропуске Родионовым Д.В. срока для обращения в суд не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что в день расторжения трудового договора-29.03.2010г. с Родионовым Д.В. ответчиком расчёт произведён не был.

5.04.2010 года ООО «Табак и К» в адрес истца было направлено письмо, в котором Родионову Д.В. предлагалось подойти в отдел кадров на предприятие ответчика для ознакомления с приказом об увольнении, получения трудовой книжки и расчёта.

Данное письмо было получено Родионовым Д.В. 6.04.2010 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте(л.д.89-90).

Таким образом, доводы истца о том, что расчёт был произведён с ним только в апреле 2010 года, нашли своё подтверждение.

Как следует из материалов гражданского дела, истец обратился в суд 30.06.2010г.(л.д.6), т.е. в пределах трехмесячного срока, установленного ст.392 ТК РФ, с того момента, когда он узнал, что с ним неправильно произведён расчёт.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт незаконного удержания из заработной платы Родионова Д.В. денежной суммы в размере <*> руб., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда. Заявленная Родионовым Д.А. денежная сумма в размере <*> руб., учитывая все обстоятельства настоящего гражданского дела, соответствует требованиям разумности и справедливости, и, соответственно, подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом Родионовым Д.В. были понесены расходы в связи с назначенной по делу экспертизой в размере <*> руб.(л.д.86, 87).

Следовательно, такие расходы также подлежат взысканию с ООО «Табак и К» в пользу истца.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере <*> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родионова Д.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Табак и «в пользу Родионова Д.В. недополученную заработную плату при увольнении в размере <*> руб., компенсацию морального вреда в размере <*> руб. и судебные расходы в размере <*> руб. <*> коп., всего взыскать-<*> руб. <*> коп.

Взыскать с ООО «Табак и К» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере <*> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Стрекаловская Н.А.