Решение по делу № 33-1713/2025 от 20.02.2025

47RS0005-01-2019-002959-15

Дело № 33-1713/2025

2-2822/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     3 апреля 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.

при секретаре                          Фроловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2024 г. об индексации присужденных судом денежных сумм,

установил:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2019 г. иск администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области к Панфиловой Л. В. о прекращении права собственности на жилое помещение, изъятии земельного участка удовлетворен частично, постановлено:

Прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 34,1 кв. м, принадлежащее Панфиловой Л.В., путем изъятия жилого помещения для муниципальных нужд и выкупа за 1636000 рублей,

Изъять земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд на основании постановления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области №2270 от 21 июня 2016 г.

В удовлетворении иска в части определения выкупной цены изымаемого жилого помещения в сумме 533100 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 июня 2020 г. решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2019 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 июня 2020 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Панфиловой Л.В. без удовлетворения.

15 июля 2024 г. от Панфиловой Л.В. поступило заявление об индексации присужденных судом денежных сумм с письменным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2024г. постановлено:

«Взыскать с администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в пользу Панфиловой Л. В. в качестве индексации денежные средства за период с 25.10.2019 г. по 23.12.2021 г. в размере 207571,46 рубля».

В частной жалобе администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области просит определение отменить. В жалобе указала на то, что длительное неисполнение судебного акта и, как следствие, обесценивание денег в условиях инфляции произошло по вине взыскателя, уклонившегося от предоставления должнику банковских реквизитов для перечисления денежных средств, что послужило причиной зачисления денег в размере 1636000 рублей на депозит нотариуса.

С учетом положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Удовлетворяя заявление Панфиловой Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что требование об индексации является способом возмещения взыскателю финансовых потерь, согласился с формулой расчета, предложенной истцом, а доводы администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о пропуске срока обращения с заявлением нашел несостоятельными.

Однако такие выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ, части 1 статьи 183 АПК РФ, части 1 статьи 189.1 КАС РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" (далее - постановление N 31-П) статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 АПК РФ, статей 195, 196, 205 ГК РФ, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Содержание правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 31-П, позволяет сделать вывод о том, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

В пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024), содержится правовая позиция о том, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Согласно п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Из материалов дела следует, что решение Выборгского городского суда Ленинградской области, которым иск администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области к Панфиловой Л. В. о прекращении права собственности на жилое помещение, изъятии земельного участка удовлетворен частично, постановлено 24 октября 2019 г., вступило в законную силу 4 июня 2020 г.

Решение Выборгского городского суда от 24 октября 2019 г. исполнено ответчиком в полном объеме 23 декабря 2021 г. путем зачисления денежных средств на депозит нотариуса, что подтверждается представленными в материалы дела документами и никем из сторон не оспаривается.

Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм поступило от Панфиловой Л.В. 15 июля 2024 г. Одновременно Панфилова Л.В. представила письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.         

В соответствии с ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано ( ч.5 ст.112 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 27.02.2025 N 361-О разъяснил, что вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Удовлетворяя требования Панфиловой Л.В. об индексации, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что доводы администрации муниципального образования «Выборгский район» о пропуске Панфиловой Л.В. срока лишены правовой состоятельности.

Из материалов дела следует, что во исполнение вступившего в законную силу решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2019 г. администрация направила 11 августа 2020 г. Панфиловой Л.В. письменное уведомление о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления денег в размере 1636000 рублей.

Согласно почтовому отправлению оно было получено Панфиловой Л.В. 15 августа 2020 г.

12 февраля 2021 г. Панфиловой Л.В. было направлено повторное письмо, заказной почтой с уведомлением, о необходимости предоставить банковские реквизиты для исполнения судебного акта.

В связи с уклонением взыскателя от предоставления банковских реквизитов администрацией муниципального образования «Выборгский район» 23 декабря 2021 г. денежные средства в сумме 1636000 рублей зачислены в депозит нотариуса, что требованиям статьи 327 ГК РФ не противоречит.

В обоснование уважительности причины пропуска срока на обращение с заявлением об индексации присужденных денежных сумм Панфилова Л.В. ссылается, что о поступлении денег на депозит нотариуса она узнала 27 февраля 2024 г. при личном обращении ее представителя в нотариальную контору, поскольку ранее этой даты не была поставлена в известность о поступлении денежных сумм.

В материалах дела имеется уведомление нотариуса Выборгского нотариального округа Ленинградской области от 23 декабря 2021 г. за исх. №1351, которое было направлено Панфиловой Л.В. по указанному ей адресу, в связи с чем, неполучение заявителем уведомления должно влечь последствия, предусмотренные ст. 165.1 ГК РФ ( т.2 л.д.118).

По сообщению Выборгского городского суда от 6 марта 2025 г. исполнительные документы по гражданскому делу №2-2822/2019 г. не выдавались.

Материалами дела подтверждается, что Панфилова Л.В. с августа 2020 г. уклоняется от принятия исполнения, банковские реквизиты для перечисления возмещения убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не сообщает, исполнительный лист для принудительного взыскания присужденных сумм не получала и в установленном порядке к исполнению не предъявляла, обратилась с заявлением об индексации спустя 2,6 года после добровольного исполнения администрацией решения в части выплаты Панфиловой Л.В. компенсации за изымаемое жилое помещение путем зачисления указанных денежных средств в депозит нотариуса, в отсутствие каких-либо причин, которые могли быть признаны судом уважительными.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что выплата возмещения за изымаемое имущество производится за счет казны муниципального образования.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ответа на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, в отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

Аналогичная позиция содержится в п. 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024).

Учитывая подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы права, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Панфиловой Л.В. об индексации присужденных сумм, в связи с чем определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2024 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 208, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2024 г. отменить.

Принять по делу новое определение.

Отказать Панфиловой Л. В. в удовлетворении заявления о взыскании с администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в качестве индексации денежных средств за период с 25.10.2019г. по 23.12.2021 г. в размере 207571,46 рубля.

Судья: