Решение по делу № 12-417/2016 от 10.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 22 июня 2016 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодского области Полунин В.Б.,

с участием заявителя Решетова Н.И.

представителей Решетова Н.И. – Серовцева С.А., Ясина А.Н.

представителй Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Юдиной М.И., Кузнецовой Я.Н.

рассмотрев жалобу Решетова Н. И., проживающего по адресу: <адрес> на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Череповца и Череповецкого района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Кузнецовой Я.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Череповца и Череповецкого района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, Решетов Н.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей за то, что Решетов Н.И.самовольно занял и использует земельный участок с кадастровым номером № площадью 1261 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, часть земельного участка с кадастровым номером № площадь части 8 кв. м. и земельный участок из земель общего пользования, в кадастровом квартале № площадью 234,55 кв.м. из земель общего пользования, находящиеся в ведении муниципального образования городской округ «Город Череповец»

Заявитель Решетов Н.И. не согласился с этим постановлением и обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить. Указал, что в постановлении не был учтен тот факт, что земельный участок он приобрел у прежнего владельца в ДД.ММ.ГГГГ и сразу установил забор вокруг него по уже имеющимся колышкам разметки, которая была произведена прежним владельцем. Позднее, когда появились данные, что забором огорожено более 1261 кв.м. он неоднократно обращался в МЭРИЮ города по поводу узаконивания его прав на земельный участок, который он неумышленно пригородил к купленному земельному участку. В Мэрии пояснили ему, что поскольку он возводил забор по разметке, сделанной прежним владельцем, то его вины в прихвате земли нет и он может в последствии, когда будет издана необходимая нормативная база, надлежащим образом оформить права на упомянутый земельный участок. Ему дали разрешение взять в аренду заявленный им земельный участок для чего необходимо собрать пакет документов, однако в течение уже многих лет владелица соседнего участка Г. умышленно препятствуем ему в этом. Считает, что он огородил земельный участок большей площади не по своей вине, без злого умысла и выяснив в последствии это, сам предпринял все возможные меры для его узаконивания. Он предпринимает меры для узаконения участка. С ДД.ММ.ГГГГ им выполняется процедура межевания участка, что видно из представленных им в суд, заседания земельной комиссии по его участку, которая вынесла решение о предоставлении в аренду Решетова Н.И. земельного участка, обращений в комитет по управлению имуществом мэрии г. Череповца, ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор на межевание участка, с организацией ООО « НПФ ЗКК»,

В судебном заседании Решетов Н.И.Серовцев С.А., Ясина А.Н. и его представители доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с жалобой не согласились, просили суд жалобу Решетова Н.И. оставить без удовлетворения, т.к. по их мнению он привлечен к ответственности обоснованно.

Изучив доводы жалобы, материалы, представленные государственной инспекцией, суд полагает жалобу Решетова Н.И подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Как видно из анализа материалов административного дела, показаний участников процесса, Решетов Н.И. пользуется участком в указанных границах с момента его приобретения у прежнего владельца в ДД.ММ.ГГГГ, огородив его в границах, указанных первоначальным владельцем. Когда обнаружил, что у него пригорожена часть участка принадлежащего <адрес>, который никак не используется муниципалитетом, он немедленно начал процедуру узаконения участка, которая до сих пор продолжается не по его вине, т.к. участок муниципалитета не был отмежован, кроме того существует спор с владельцем соседнего участка Г.. Таким образом по мнению суда у Решетова Н.И. отсутствует прямой умысел на самовольное занятие и использование земельного участка или его части. Указанное обстоятельство, также подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором И., об отказе в возбуждении административного дела в отношении Решетова Н.И. по ст. 7.1. КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях не выявлено нарушений земельного законодательства, т.к. им представлены данные о предоставлении ему земельного участка в аренду. Как видно из материалов дела указанное определение должностного лица не отменено.

Кроме того, как усматривается из решения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отмене постановления суда о привлечении Решетова Н.И. к административной ответственности ввиде штрафа, по ст. 7.1 КоАП РФ, дело №, срок давности привлечения Решетова Н.И. к административной ответственности по указанному факту истек ДД.ММ.ГГГГ, т.к. именно тогда уполномоченному органу стало известно, что Решетов Н.И. занимает участок большей площадью, по сравнению с приобретенным. Доводы представителей Юдиной М.И. и Кузнецовой Я.Н. о том, что в настоящее время ст. 7.1 КоАП РФ изменилась, т.к. ею введено также дополнительное основание административной ответственности, поэтому Решетов Н.И. стал снова подлежать административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ, по мнению суда не являются обоснованными т.к. согласно положений ст. 1.7 ч.2 КоАП РФ Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст., 1.7 ч2, п.6 ч.1 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Череповца и Череповецкого района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Решетов Н. И. подвергнут административному наказанию по ст. 7.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей – отменить. Производство по административному делу прекратить, по основанию истечения срока давности привлечения Решетова Н.И. к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в срок 10 суток с момента его вынесения.

Судья < > Полунин В.Б.