Решение от 25.12.2013 по делу № 2-3417/2013 от 28.10.2013

16

Дело №2- 3417

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 25 декабря 2013 года

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действующей с согласия матери ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Экспресс-Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Натали Турс» о компенсации морального вреда, в связи с предоставлением недостоверной информации и ненадлежащим исполнением условий договора о реализации туристского продукта,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Экспресс-Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Натали Турс» о компенсации морального вреда, в связи с предоставлением недостоверной информации и ненадлежащим исполнением условий договора о реализации туристского продукта.

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивировали тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., гражданский муж истца - ФИО2 и их дети ФИО1, ФИО3 собирались совершить туристическую поездку по маршруту: Новосибирск - Барселона -Новосибирск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ответчиком договор № на оказание туристических услуг. Согласно договору ответчик обязывался подобрать и реализовать истцу туристический продукт и/или туристические услуги (комплекс туристических услуг по перевозке и размещению) сформированный соответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: Новосибирск -Барселона - Новосибирск.

Согласно приложению № (Туристическая путевка) к договору № туристами являются: ФИО4 (истец), ФИО2, ФИО1 (истец), ФИО3.

При заключении Договора со стороны ответчика была предоставлена информация о туристском продукте, в том числе о проживании в отеле (подпункт 2 пункта 2.3 Договора):

2. Проживание в отеле

гостиница	питание	Тип номера	Тип размера	Дата заезда	Дата выезда	Кол. ночей
LAS VEGAS 4*	НВ	JUNIOR SUITE	DBL	22.08.13	31.08.13	9
LAS VEGAS 4*	НВ	STANDART ROMM	SGL	22.08.13	31.08.13	9
LAS VEGAS 4*	НВ	STANDART ROMM	SGL	22.08.13	31.08.13	9

Номер JUNIOR SUITE для ФИО4 и ФИО2, номер STANDART ROMM для ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ), номер STANDART ROMM для ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ).

Подтверждение об условиях проживания ими были получены - заказ № №. В соответствии с условиями Договора ДД.ММ.ГГГГ г. 100% оплата за туристический продукт была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ за два дня до вылета по маршруту: Новосибирск - Барселона -Новосибирск, ответчик заявил, что они должны отказаться от двух одноместных оплаченных гостиничных номеров, объяснив это тем, что по правилам проживания в гостинице LAS VEGAS 4* раздельное проживание детей и родителей запрещено.

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту за два часа до вылета и выдачи им паспортов с визами ответчик вручил дополнительное соглашение к Договору, согласно которому предлагалось новая редакция:

1. подпункт 2 пункта 2.3.:

гостиница	питание	Тип номера	Тип размера	Дата заезда	Дата выезда	Кол. ночей
LAS VEGAS 4*	НВ	JUNIOR SUITE	DBL	22.08.13	31.08.13	9
LAS VEGAS 4*	НВ	STANDART ROMM	SGL	22.08.13	31.08.13	9

2. пункт «Калькуляция» Заявки на бронирование:

«Итого по валюте: EUR 5236, что соответствует 229 599 рублей 00 копеек»

Остальные условия Договора в соответствии с дополнительным соглашением оставались без изменения.

При заключении Договора ответчик, ни о каких ограничениях или запретах проживания в гостинице LAS VEGAS 4* ни устно, ни письменно не заявлял. Информацию о правилах обязательного совместного проживания детей и родителей LAS VEGAS 4* им не предоставлял, более того при подписании договора ответчик заявил, что гарантирует выполнение всех условий договора и надлежащее качество туристических услуг.

Туристическая поездка была приурочена ко времени их отпуска. У истца начало отпуска - ДД.ММ.ГГГГ г., у ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ и являлась подарком для детей перед началом учебного года. Во время отдыха они хотели побыть вдвоем с мужем, их дети достаточно взрослые и самостоятельные, для них они купили отдельные гостиничные номера. Новые условия, предложенные ответчиком, их шокировали. Об отдыхе пришлось забыть. У истца произошла истерика, она плакала, настроение было ужасное. Переживания привели к нервному срыву. Времени на замену туристической путевки не оставалось. За два дня вернуть уплаченные деньги, купить и оформить новый тур не возможно. Истец испытывала нравственные страдания. Пропадал отпуск, деньги, она была в депрессии, их семья находились в стрессовом состоянии.

Поставив истцов в безвыходное положение, ответчик фактически заставил принять худшие условия проживания, а так же и более худшее качество услуг. Отдых был испорчен.

Когда истцы заселялись в гостиницу, администрация гостиницы их заверила, что ни каких запретов в отношении отдельного проживания родителей и детей нет. Им сказали, что за десять дней до их прибытия администрация гостиницы получила от ответчика сообщение об отказе от двух одноместных оплаченных гостиничных номеров. Это заявление привело истца в шоковое состояние и окончательно испортило настроение. Ни каких заявлений об отказе от двух одноместных оплаченных гостиничных номеров от них ответчику не поступало.

Свободных номеров не было, поэтому истцы не смогли купить дополнительный номер. Только ДД.ММ.ГГГГ освободился гостиничный номер, который они и купили.

Пять дней из запланированных десяти семья истца находилась в стрессовом состоянии, настроение у всех отвратительное, друг с другом почти не разговаривали, дети винили их в том, что условия отдыха не такие на которые они рассчитывали первоначально. Между истцом и ее мужем ФИО2 отношения были тяжелые натянутые, они практически не разговаривали, оба были нервными, раздражались по каждому пустяку. У истца пропал сон, аппетит, желание продолжать отдых в таких условиях. Истец не могла ни с кем спокойно разговаривать, была раздражительна, вспыльчива и все это отражалось на психологическом климате семьи. Последующие пять дней так же не улучшили ее психическое состояние.

После возвращения домой нравственные страдания продолжились. В результате подписания дополнительного соглашения стоимость услуг уменьшилась. Ответчик не спешил вернуть им переплаченную денежную сумму. Деньги в сумме 25433 рубля были возвращены ответчиком только после неоднократных устных напоминаний и письменного заявления лишь ДД.ММ.ГГГГ Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Причиненный мне моральный вред оценивает в 100000 рублей.

Истец ФИО1, когда узнала о том, что их заставляют отказаться от двух одноместных оплаченных гостиничных номеров, очень расстроилась, так как считала, что туристической поездки у них не будет. Она видела, как сильно переживает случившееся мама, для меня это было не выносимо. У меня произошел нервный срыв, она испытывала нравственные страдания. Хотя туристическую поездку не отменили, но условия пребывания в отеле, не изменили ее состояния. Отношения в их семье были натянутыми. Она испытывала постоянное беспокойство. Это был не отдых, а одни переживания. Я получила не то, о чем мечтала. Истец немного успокоилась только после того, как удалось купить освободившийся номер. Полностью успокоиться от пережитых волнений не смогла даже после нашего возвращения домой. Такой отдых и такие ужасные воспоминания я хочу быстрее забыть, но это с трудом мне удается. Причиненный ей моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Истец ФИО4 действующая за себя и в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны. На удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «Дом-Экспресс-Туризм» в их пользу компенсации морального вреда поддержала. Суду пояснила, что обязанным лицом по компенсации морального вреда они считают именно ООО «Дом-Экспресс-Туризм», поскольку с данным ответчиком они имели договорные отношения по оказанию туристических услуг. Кроме того, об изменениях в бронировании им сообщили за два дня до вылета, а само дополнительное соглашение им пришлось подписать прямо в аэропорту. Отказаться от тура при таких обстоятельствах они не могли, поскольку заранее планировали отпуск, оплачивали путевки, заказ на бронирование был подтвержден заблаговременно. Данное путешествие было направлено на объединение семьи. Впоследствии, по приезду домой, ООО «Дом-Экспресс-Туризм» возвратили разницу в стоимости номеров, так как в Испании в этом отеле они все же купили дополнительный номер. При этом им пояснили, что они сами отказались от ранее забронированных номеров. Считает необоснованными возражения ответчика о надлежащем выполнении обязательств по договору, поскольку ничем они не подтверждаются. При заключении Договора ответчик, ни о каких ограничениях или запретах проживания в гостинице LAS VEGAS 4* ни устно, ни письменно не заявлял. Информацию о правилах обязательного совместного проживания детей и родителей LAS VEGAS 4* им не предоставлял. На удовлетворении требований настаивает.

Представитель истца ФИО4 – ФИО6, действующий по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на три года л.д.74) требования своего доверителя поддержал. Истцы ФИО4 и ФИО1 согласно приложению № (туристическая путевка) к договору № являются туристами, следовательно, они имеет правовые основания для предъявления иска о компенсации морального вреда. Кроме того, турагент и туроператор должны были предупредить туристов о возможности возникновения проблем и посоветовать им перебронировать заказ, а не навязывать и не заставлять туристов принимать крайне невыгодные для них условия туристической поездки. Информация турагенству от туроператора о возможных проблемах при заселении в отель поступила ДД.ММ.ГГГГ года. При этом заказ на бронирование номеров, указанных в договоре на оказание туристических услуг был подтвержден заблаговременно, никаких отказов с принимающей стороны по факту размещения туристов не поступило. Искренность переживаний истцов в ситуации которой им создали турагент и туроператор не вызывает сомнения. На удовлетворении требований настаивает.

Истец ФИО1 в суд не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.29).

Представитель ООО «Дом-Экспресс-Туризм» - ФИО7, действующий по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на один год л.д.53) требования не признал. Суду пояснил, что истцы не имеют правовых оснований для обращения с настоящим иском, поскольку никаких сделок между ними и ответчиком не заключалось. Туроператор после бронирования тура ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что размещение несовершеннолетних детей отдельно от родителей запрещено в выбранном туристами отеле. О возникшей проблеме было сообщено туристам и предложен иной вариант размещения. Совместно с туристами было принято решение о внесении изменений в заключенный с туристами договор путем подписания дополнительного соглашения. Договор на оказание туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. был выполнен ООО «Дом-Экспресс-Туризм» в полном объеме. Денежные средства, являющиеся суммой переплаты за тур, были возвращены истцам ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ООО «Дом-Экспресс-Туризм» приняло все меры для того, чтобы тур, приобретенный туристами состоялся, несмотря на полученную от туроператора непосредственно перед началом тура информацию о невозможности выбранного туристами способа заселения в отель и исполнило надлежащим образом все свои обязательства, предоставив туристам тур полностью соответствующий указанному в договоре. Считает, что ответственность перед туристами в случае причинения им вреда в результате получения информации не соответствующей действительности должен нести туроператор, а не турагент. Требования о компенсации морального вреда считает необоснованными, поскольку никаких доказательств несения такого вреда не представлено. Просит в удовлетворении иска ФИО8 и ФИО1 к ООО «Дом-Экспресс-Туризм» отказать в полном объеме. По делу представлены письменные возражения (л.д.37-38).

Ответчик ООО «Натали Турс», извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. О причине неявки не сообщили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Данное обстоятельство не препятствует суду в рассмотрении дела в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд заслушав истца ФИО4 и ее представителя, представителя ответчика ООО «Дом-Экспресс-Туризм», исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 5 ст. 6 ФЗ РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вступившим в силу 01.06.2007 Федеральным законом от 05.02.2007 N 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" положения статьи 6 Закона об основах туристской деятельности, регламентирующей права туриста, приведены в соответствие с нормой пункта 2 статьи 779 ГК РФ, согласно которой договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 ГК РФ и главой III Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта;

условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Положениями статьи 10 Закона об основах туристской деятельности и пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных пунктом 1 статьи 422 и пунктом 1 статьи 432 ГК РФ. При этом в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности заключаемый туроператором (турагентом) договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Договоры, заключаемые турагентами от своего имени, должны содержать дополнительные условия, отнесенные к существенным положениям статьи 10.1 Закона об основах туристской деятельности и пункта 14 Правил.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Представить ООО «Дом-Экспресс-Туризм» в судебном заседании пояснил, что свои обязанности ответчик выполнил. Об изменениях в бронировании им сообщил туроператор только ДД.ММ.ГГГГ года, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом-Экспресс-Туризм» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение. Кроме того, договор об оказании туристических услуг был заключен с ФИО2, а не с ФИО4. В этой связи у истцов отсутствуют правовые основания к предъявлению данного иска.

Однако, суд находит данные доводы несостоятельными.

Согласно абз.1 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 1 указанного Закона реализацией туристского продукта является деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «Дом-Экспресс-Туризм» договор № на оказание туристических услуг.

Согласно договору ответчик ООО «Дом-Экспресс-Туризм» обязался подобрать и реализовать истцу туристический продукт и/или туристические услуги (комплекс туристических услуг по перевозке и размещению) сформированный соответчиком ООО «Натали Турс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Новосибирск -Барселона - Новосибирск. Туроператором по настоящему договору является ООО «Натали Турс» (л.д.16-20).

Согласно приложению № - Туристическая путевка к договору № туристами являются: ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д.13).

При заключении Договора со стороны ответчика ООО «Дом-Экспресс-Туризм» была предоставлена информация о туристском продукте, в том числе о проживании в отеле (подпункт 2 пункта 2.3 Договора)

гостиница	питание	Тип номера	Тип размера	Дата заезда	Дата выезда	Кол. ночей
LAS VEGAS 4*	НВ	JUNIOR SUITE	DBL	22.08.13	31.08.13	9
LAS VEGAS 4*	НВ	STANDART ROMM	SGL	22.08.13	31.08.13	9
LAS VEGAS 4*	НВ	STANDART ROMM	SGL	22.08.13	31.08.13	9

Номер JUNIOR SUITE для ФИО4 и ФИО2, номер STANDART ROMM для ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ номер STANDART ROMM для ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями Договора ДД.ММ.ГГГГ 100% оплата за туристический продукт была произведена на основании счета № от 02.07.2013г. (л.д.4, 44).

Заявка на бронирование № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору №022934) подтверждает бронирование номеров в соответствии с заключенным договором (л.д.47). В подтверждение об условиях проживания истцами был получен заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45).

Несмотря на своевременное исполнение обязанности по оплате услуг ответчика ООО «Дом-Экспресс-Туризм» по договору и бронированию номеров выбранного ими отеля ДД.ММ.ГГГГ. (подтверждение бронирования ДД.ММ.ГГГГ.) за два дня до вылета ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору № об изменении в подпункте 2 пункта 2.3 «сведения о туристическом продукте и туроператоре» (л.д.48).

Согласно дополнительного соглашения внесены изменения в подпункт 2 пункта 2.3 договора и следует читать его в следующей редакции: «проживание в отеле»

гостиница	питание	Тип номера	Тип размера	Дата заезда	Дата выезда	Кол. ночей
LAS VEGAS 4*	НВ	JUNIOR SUITE	DBL	22.08.13	31.08.13	9
LAS VEGAS 4*	НВ	STANDART ROMM	SGL	22.08.13	31.08.13	9

Внести изменения в пункт «Калькуляция» Заявки на бронирование и читать его в следующей редакции:

«Итого по валюте: EUR 5236, что соответствует 229 599 рублей 00 копеек».

Остальные условия Договора в соответствии с дополнительным соглашением оставались без изменения (л.д.48).

В подтверждение об изменения условий проживания истцами был получен заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45)

Туристские ваучеры ООО «Натали Турс» подтверждают указанные обстоятельства (л.д.49-52).

В связи с изменение услуг, входящих в стоимость тура, на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства, являющиеся суммой переплаты за тур, были возвращены (л.д.12).

Таким образом, в судебном заседании полностью подтверждены правовые основания истцов для обращения в суд. Истцы являются туристами по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору на оказание туристских услуг.

Получив от турагента заявку на бронирование, содержание которой, как следует из материалов дела, полностью соответствовало приложению к договору о реализации туристского продукта, туроператор должен был либо обеспечить истцам размещение в выбранных номерах, либо надлежащим образом проинформировать их до начала поездки о том, что им не гарантировано размещение в забронированных номерах, и уточнить, имеется ли у нее заинтересованность в приобретении туристского продукта на таких условиях.

Однако, по мнению суда, изменение условий договора в столь короткое время, нарушает права истцов – как потребителей туристской услуги. Юридически значимым является факт того, когда, как и в какой форме, агентство уведомило истца об изменениях в договоре, вариантах решения сложившейся ситуации.

Как показал в судебном заседании представитель ответчика ООО «Дом-Экспресс-Туризм» обязательства по договору были выполнены в полном объеме.

Как показала в судебном заседании истец, отказаться от тура при таких обстоятельствах они не могли, поскольку заранее планировали отпуск, оплатили путевки, заказ на бронирование был подтвержден заблаговременно. Изменение условий проживания в отеле поставило их в безвыходное положение. Времени на замену туристической путевки не оставалось. Переживания привели к нервному срыву. Поставив их в безвыходное положение, ответчик фактически заставил принять худшие условия проживания, а также более худшее качество услуг. При заключении Договора ответчик, ни о каких ограничениях или запретах проживания в гостинице LAS VEGAS 4* ни устно, ни письменно не заявлял. Информацию о правилах обязательного совместного проживания детей и родителей LAS VEGAS 4* им не предоставлял. Когда они заселялись в гостиницу, администрация гостиницы их заверила, что ни каких запретов в отношении отдельного проживания родителей и детей нет. Им сказали, что за десять дней до их прибытия администрация гостиницы получила от ответчика сообщение об отказе от двух одноместных оплаченных гостиничных номеров. Это заявление привело их в шоковое состояние и окончательно испортило настроение. Ни каких заявлений об отказе от двух одноместных оплаченных гостиничных номеров от них ответчику не поступало. Свободных номеров не было, поэтому истцы не смогли купить дополнительный номер. Только ДД.ММ.ГГГГ освободился гостиничный номер, который они и купили.

К числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе, закон относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации "Туристские услуги. Общие требования" ГОСТ Р50690-2000, который является обязательным для юридических лиц, независимо от их организационно - правовой формы и формы собственности, индивидуальных предпринимателей, оказывающих туристские услуги (пункт 1), туристская путевка подтверждает только факт оплаты тура, а туристский ваучер устанавливает право туриста на услуги, входящие в состав тура. Согласно пункту 3.16 ГОСТ Р50690-2000 лишь договор с туристом является документом, подтверждающим сделку туриста с туроператором или турагентом, определяющим их взаимные права и обязанности по поводу приобретения туристских услуг.

Согласно Агентскому договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Натали Турс» (принципал) и «Дом-Экспресс-Туризм» (агент), агент обязуется по поручению принципала, от своего имени, но за счет принципала, реализовывать туристский продукт/услуги, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение (л.д.65-73 данный договор заменяет ранее заключенные аналогичные договоры). По сделкам, совершенным агентом с туристами, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с туристом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п.1.1. договора).

Принципал обязуется зарегистрировать агента в системе бронирования принципала (п.2.1.1.) и не позднее 24 часов с момента получения от агента бронирования туристского продукта и/или туристских услуг подтвердить возможность их предоставления (п.2.1.3.). До начала тура предоставить агенту информацию о забронированном продукте/услугах, которая предоставляется агенту путем отображения в системе бронирования принципала и/или на официальном сайте (п.2.1.4.).

Агент обузится, согласно п.2.2.3. договора при заключении договора с клиентом агента, предоставить клиенту агента достоверную информацию в частности: о правилах въезда в страну временного пребывания в том числе несовершеннолетних; об иных особенностях путешествия. Указанная информация должна быть предоставлена клиенту агента в письменном виде и агент должен иметь подтверждение ее предоставления клиенту агента.

Осуществлять проверку соответствия забронированного (запрошенного) и подтвержденного принципалом туристского продукта/услуг и доводить данную информацию до сведения туриста (п.2.2.5.).

В соответствии с п.4.2.1 агент несет ответственность, предусмотренную настоящим договором, перед принципалом, клиентом агента и третьими лицами за нанесенный им материальный и моральный ущерб, возникший в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения агентом своих обязательств по настоящему договору и требований российского законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес агентства посредством переписки по электронной почте от принципала поступила информация о том, что по заявке №№ забронированы подростки 15 и 16 лет в номера SGL, с таким размещением могут возникнуть проблемы при заселении в отеле. Настоятельно рекомендуем перебронировать заказ на два номера DBL и разместить каждого ребенка со взрослым, так как отель может не заселить. Агентство сообщили принципалу, что туристы крайне недовольны тем, что перед самым вылетом их ставят в известность о подобной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ заказ перебронирован (л.д.39-43).

Как усматривается из материалов дела, указанное существенное условие в виде информации об условиях проживания в конкретном отеле, было изменено без заблаговременного информирования об этом туристов в разумный срок.

Таким образом, туристский продукт, приобретенный истицами, не был им предоставлен в том виде, на который они рассчитывали при заключении договора, а именно: истица с дочерью была заселена совместно, вместо выбранного сообразно личным предпочтениям и оплаченного проживанием с гражданским мужем ФИО2. Кроме того, истец не была своевременно извещена об изменении существенных условий договора.

Извещение о невозможности проживания в указанных номерах, согласно условиям заключенного договора, за два дня до вылета нельзя признать своевременным.

Указанная информация исходила не от самой истицы, действия которой за два дня до вылета и непосредственно перед вылетом могли носить только вынужденный характер (согласие на изменение условий проживания), поскольку указанное обстоятельство лишало истцов возможности приобрести другой турпродукт, либо ставило перед выбором об отказе от поездки, что также не отвечало планам и целям приобретения туристского продукта.

Таким образом, по мнению суда, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в рассматриваемом случае о необходимости замены выбранных ими номеров в отеле на другие заблаговременно, то есть в разумный срок до начала тура, является нарушением условий заключенного договора, прав туриста на информацию и на свободу передвижения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" основными целями государственного регулирования туристской деятельности являются:

обеспечение права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий;

создание условий для деятельности, направленной на воспитание, образование и оздоровление туристов.

Абзацем 5 статьи 6 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из общих положений Закона об основах туристской деятельности и Закона о защите прав потребителей турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку невыполнение необходимого условия договора и законодательства об информировании потребителя об изменении существенного условия договора о реализации туристского продукта, привело к нарушению прав истцов, суд полагает обоснованными доводы истцов о нарушении действиями ответчика ООО «Дом-Экспресс-Туризм» их личных неимущественных прав, причинении морального вреда в виде нравственных страданий.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Обосновывая требование о взыскании компенсации морального вреда, истец ФИО4 ссылается на то, что в результате изменений условий проживания отдых был испорчен. Новые условия, предложенные ООО «Дом-Экспресс-Туризм» за два дня до вылета, их шокировали, но отказаться от них они уже не могли. Туристическая поездка была приурочена ко времени их отпуска, являлась подарком для детей к началу учебного года. Кроме того, за два дня до вылета вернуть уплаченные деньги, купить и оформить новый тур, было невозможно, ввиду чего они согласились на изменение условий договора. При заключении Договора ответчик, ни о каких ограничениях или запретах проживания в гостинице LAS VEGAS 4* ни устно, ни письменно не заявлял. Информацию о правилах обязательного совместного проживания детей и родителей LAS VEGAS 4* им не предоставлял.

Принимая во внимание степень пережитых истцами нравственных страданий, причиненных изменениями условий проживания, определенных в договоре, размер компенсации определяется судом в размере 30000 рублей в пользу ФИО4 и 15000 рублей в пользу ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств данного спора, принципа разумности и справедливости.

Ответственность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ООО «Дом-Экспресс-Туризм».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Из смысла положений абзаца 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Кроме того, согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Таким образом, с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 1005 ГК РФ взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон туристской деятельности перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта определяется содержанием договора между ними.

ООО "Дом-Экспресс-Туризм» при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ действовало от своего имени, что согласуется с положениями агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО "Натали Турс" (туроператор) и ООО "Дом-Экспресс-Туризм», из которого следует, что реализация турпродукта, сформированного туроператором, осуществляется турагентом от своего имени и за счет туроператора, на основании договоров о реализации туристического продукта, заключаемых с туристами (л. д. 65).

Учитывая, что ООО "Дом-Экспресс-Туризм», заключая с договор о предоставлении комплекса туристических услуг, действовало от своего имени, и основываясь на положениях ст. 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 1005 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответственным лицом является турагент ООО "Дом-Экспресс-Туризм».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ООО "Дом-Экспресс-Туризм» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

В связи с тем, что требования истцов подлежат удовлетворению за счет ООО «Дом-Экспремсс-Туризм», расходы по оплате госпошлины должны быть взысканы именно с данного ответчика.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░