Решение по делу № 22-5785/2021 от 19.08.2021

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-5785

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                              14 сентября 2021 г.

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Пермяковой Т.В.

с участием прокурора Губановой С.В.

осужденного Бесогонова В.С.

адвоката Ткаченко С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шардиной О.В. в интересах осужденного Бесогонова В.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 июля 2021 г., которым Бесогонову Виталию Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав выступление осужденного Бесогонова В.С., адвоката Ткаченко С.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Бесогонов В.С. отбывает наказание по приговору Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 3 сентября 2020 г., которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока лишения свободы с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 23 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Бесогонов В.С. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шардина О.В., действующая в интересах осужденного Бесогонова В.С., выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, а ходатайство осужденного удовлетворить. Отмечает, что Бесогонов В.С. администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, что указывает на стойкую положительную динамику в его поведении и намерении исправиться.

В возражениях прокурор Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Никонов М.А. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания, назначенного по приговору суда.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, в полной мере учел и оценил в совокупности все данные о личности осужденного. Проанализировав отсутствие поощрений и количество взысканий, которые являются действующими, периодичность и обстоятельства их получения, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства Бесогонова В.С., а суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, изложенных в характеристике на осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она составлена начальником отряда, согласована с руководителями других служб колонии, утверждена руководителем исправительного учреждения, согласуется с другими характеризующими личность осужденного сведениями и не дает оснований полагать, что осужденный Бесогонов В.С. характеризуется положительно.

Таким образом, обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 июля 2021 г. в отношении Бесогонова Виталия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шардиной О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -