Решение по делу № 1-12/2016 от 31.08.2016

Дело №1-12/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Кокорева П.В. – заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики,

подсудимого Петрова В.П. и его защитника адвоката адвокатского кабинета Егорова В.В., представившего удостоверение № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

Петрова В.П. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца и жителя ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего и исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы государственного обвинителя, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

Петров В.П. совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

так он, ДД.ММ.ГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении веранды своего дома, расположенного по адресу: ..., в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со своим сыном Свидетель №1 ДД.ММ.ГГ года рождения, с целью причинения ему смерти, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, нанес Свидетель №1 несколько ударов руками и ногами по различным частям его тела, после чего вооружившись ножом и, используя его в качестве орудия преступления, целенаправленно нанес им 3 удара в область шеи последнего.

В результате преступных действий Петров В.П. причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: - кровоподтеков в области правого бедра, кровоподтека и ссадины в области левой голени, которые по степени тяжести не оцениваются как причинившие вреда здоровью; - колото-резанной раны в околоушной области справа, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель оценивается как причинившая легкий вред здоровью; - колото-резанных ранений правой боковой и задней поверхностей шеи с повреждениями подкожно-жировой клетчатки и мышц шеи, клетчатки нервно- сосудистого сплетения справа, внутренней сонной артерии справа, щитоподъязычной мембраны справа, заднебоковой глотки слева, сопровождавшихся обильной кровопотерей, что привело к общему малокровию внутренних органов, и аспирацией крови в дыхательные пути, которые являются непосредственной причиной смерти, оценивающихся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых потерпевший Свидетель №1 через короткий промежуток времени, исчисляемых несколькими минутами, скончался на месте происшествия.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Петров В.П. вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГ с утра распивали с сыном Свидетель №1 спиртные напитки. Около ... часов вместе с супругой Потерпевший №1 разделывали мясо, а сын Свидетель №1 лежал в сенях дома на полу. Когда Потерпевший №1 ушла на работу, Свидетель №1 попросил сходить в магазин за спиртным, но он (Петров В.Н.) ответил ему, что у него нет денег. После чего Свидетель №1 начал кричать на него нецензурными словами, оскорблять, что ему крайне не понравилось, и он разозлился на сына. Затем Свидетель №1 встал и начал приближаться к нему со словами «Задушу тебя!», и в ходе чего, он нанес Свидетель №1 один удар рукой, куда именно не помнит, от чего последний упал на пол. После этого он подошел к Свидетель №1 и в порыве ярости нанес еще несколько ударов руками, куда именно также не помнит, и придавил его рукой, и в ходе этого Свидетель №1 вывернулся и они стали бороться на полу. Затем он встал, осмотревшись, заметил нож, лежавший невдалеке от них. Схватил данный нож, и нанес им один удар в область шеи справа, от чего Свидетель №1 начал хрипеть и из данной раны потекла кровь. Что происходило дальше, помнит плохо. В содеянном, раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, несмотря на признание своей вины, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что Свидетель №1. являлся ее сыном и ДД.ММ.ГГ вместе с мужем Петровым В.П. с утра распивали спиртные напитки. После обеда около ... часов муж помогал разделывать мясо, а сын Свидетель №1 лежал на полу в сенях дома. После разделки мяса она ушла на работу

Около ... часов того же дня к ней позвонила соседка Свидетель №2, и со слов последней узнала, что Петров В.П. ударил ножом Свидетель №1 После чего она возвратилась домой и со слов сотрудников полиции она узнала, что Свидетель №1 скончался. А Петров В.П. находился в автомобиле сотрудников полиции. Поскольку подсудимый Петров В.П. является ее супругом, не желает его строго наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Петров В.П. приходится ему соседом. ДД.ММ.ГГ    около ... часов ... минут он приехал домой с работы. В это время Петров В.П., находившийся на улице, позвал его к себе домой, высказывая, что он зарезал одного алкоголика сына. Он не поверил ему, но зайдя на веранду дома, он обнаружил Свидетель №1 лежащего в дальнем правом углу. Последний лежал животом вниз и хрипел. Подойдя поближе заметил кровь. После чего позвонил Свидетель №5, которой сообщил о случившемся, и попросил вызвать полицию и скорую медицинскую помощь, а сам поехал за сельским фельдшером Свидетель №4 Через 20 минут вернувшись обратно, Свидетель №1 уже не подавал признаков жизни. Затем приехала бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных им в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут она находилась дома. В это время к ней приехал Свидетель №3, который попросил ее поехать вместе с ним к Петрову В.П. Свидетель №3 тогда сообщил ей, что Петров В.П. перерезал горло Свидетель №1 После этого они направились к последнему, где зайдя в веранду дома, она обнаружила Свидетель №1 на полу веранды в дальнем левом, углу. Затем она пощупала пульс, но его не было, артериальное давление также отсутствовало. Тогда было видно, что Свидетель №1 был мертв. Шея и лицо последнего были испачканы кровью, а на его шее она обнаружила ранение, откуда стекала кровь. После этого к Петровым приехала бригада скорой медицинской помощи, фельдшер которой констатировала смерть Свидетель №1

Из оглашенных показаний свидетелей обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия с согласия сторон из-за неявки последних в судебное заседание, которые в ходе предварительного следствия, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний следует, так: из показаний свидетеля обвинения Свидетель №5 видно, что Петров В.П. приходится ей соседом. ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут она находилась дома. В это время к ней на сотовый телефон позвонил Свидетель №3, который попросил позвонить ее в скорую медицинскую помощь и полицию, указывая на то, что сосед Петров В.П. нанес удар ножом сыну Свидетель №1 Затем она сразу позвонила в скорую медицинскую помощь, и сообщила о случившемся. До полиции она не дозвонилась;

из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут она вернулась с работы домой. И тогда со слов мужа Свидетель №3 ей стало известно, что Петров В.П. нанес удар ножом Свидетель №1 после этого они вместе вышли на улицу, и Свидетель №3 уехал на своем автомобиле за сельским фельдшером Свидетель №4, Далее она пошла к Петровым, где зайдя в веранду, обнаружила Свидетель №1, лежачего на полу. Вокруг которого была кровь. Через некоторое время приехали Свидетель №3 с Свидетель №4, которые зашли в дом Петровых. Со слов Свидетель №4 стало известно, что Свидетель №1 мертв. Сразу после этого приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что подсудимый Петров В.П. является ее отцом, а умерший Свидетель №1 братом. В последнее время оба злоупотребляли спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения нередко возникали ссоры из-за мелочей. О случившемся ДД.ММ.ГГ узнала со слов матери по телефону и сразу же выехала из ... домой. По приезду домой со слов матери узнала, что в ходе ссоры между Свидетель №1 и Петровым В.П., последний нанес удар ножом в область шеи Свидетель №1, отчего последний скончался дома.

С учетом изложенного, суд, признавая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, свидетеля защиты Свидетель №6 данными ими в ходе судебного следствия допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что у названных лиц не было оснований для оговора подсудимого и их показания не противоречивы, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах совершенных общественно опасных деяний подсудимым. Оснований подвергать их сомнению, у суда не имеется.

Вина подсудимого Петрова В.П. также нашло свое подтверждение материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.55), из которого следует, что Петров В.П. сообщил о совершенном им преступлении, что ДД.ММ.ГГ в обеденное время, точного времени не помнит, в ходе ссоры со своим сыном Свидетель №1 ДД.ММ.ГГ года рождения, он ударил последнего, лежавшего на полу ногой в область груди. Затем схватил лежавший на полу нож, и нанес им несколько ударов в область шеи последнего. Затем он выбросил нож в сторону, куда именно не помнит. В содеянном раскаивается, свою вину в совершении убийства признает в полном объеме;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.6-37), согласно которому осмотрено домохозяйство, расположенное по адресу: .... В ходе осмотра в правом углу помещения веранды на полу обнаружен труп мужчины, под которым имеется лужа красно-бурого цвета, похожая на кровь. При осмотре трупа обнаружены три колото-резанные раны в области шеи. В ходе осмотра места происшествия изъяты три ножа, 2 полимерных объекта неправильной формы красного цвета, смывы с луж и пятен, сотовый телефон, смывы с ладоней рук трупа. Изложенное наглядно подтверждается приложенной фототаблицей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.68-70), из которого следует, что у подозреваемого Петрова В.П. изъяты: куртка черного цвета, футболка синего цвета в белую полоску, трико черного цвета, резиновые галоши черного цвета, то есть вещи, в которых находился в момент совершения преступления;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.78-79), согласно которого в помещении ... МРО БУ «РБСМЭ» М3 Чувашии изъяты предметы одежды с трупа Свидетель №1: шорты темно-синего цвета; трусы темно-синего цвета;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.204-207), из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъят нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, на котором имелись пятна красно-бурого цвета, и который она обнаружила в саду своего домохозяйства через неделю после совершения Петровым В.П. убийства Свидетель №1;

- заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы) № от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.41-47), из выводов которого следует, что причиной смерти Петрова В.П. явились колото-резаные ранения правой боковой и задней поверхностей шеи с повреждениями подкожно-жировой клетчатки и мышц шеи, клетчатки нервно - сосудистого сплетения справа, внутренней сонной артерии справа, щитоподъязычной мембраны справа, заднебоковой глотки слева. Эти ранения сопровождались обильной кровопотерей, что привело к общему малокровию внутренних органов, и аспирацией крови в дыхательные пути, которые являются непосредственной причиной смерти, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи со смертью, могли возникнуть в результате двукратного воздействия колюще-режущего предмета (предметов) незадолго до наступления смерти.

Кроме колото-резанных ранений шеи, приведших к смерти, при судебно- медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанная рана в околоушной области справа, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель оценивается как причинившая легкий вред здоровью, могла быть получена в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия незадолго до наступления смерти; кровоподтеки (2) в области правого бедра, кровоподтек и ссадина в области левой голени, которые по степени тяжести не оцениваются как причинившие вреда здоровью, могли быть получены не менее от 3-х воздействий тупого твердого предмета (предметов), давность их около 1-2 суток к моменту наступления смерти.

Смерть после нанесения повреждений, причинивших смерть Свидетель №1, наступила через короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.102-109), из выводов которого следует, что на представленных на исследование: на футболке (объекты №№), паре галош (объекты №№,6), куртке (объекты №№), трико (объекты №№) обнаружена кровь человека.

Кровь на футболке (объекты №№,3,4), на куртке (объекты №№), на трико (объекты №№), произошла от Петрова В.П. Происхождение (объектов №№,3,4,7-14) от Свидетель №1 исключается.

Кровь на футболке (объект №), на паре галош (объекты №№,6) произошла от Свидетель №1 Происхождение (объектов №№,5,6) от Петрова В.П. исключается;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.114-116), из выводов которого следует, что группа крови Свидетель №1 - Ва, группа крови Петрова В.П. - Ва. На представленных для исследования смывах с места происшествия №№, а также на трусах и шортах Свидетель №1 установлено наличие крови человека группы Ва, происхождение которой не исключается от потерпевшего Свидетель №1, так и от Петрова В.П. по системе крови АВО;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.235-237), из которого следует, что осмотрены: 2 полимерных объекта неправильной формы красного цвета, сотовый телефон в корпусе серого цвета «...», нож с рукояткой коричневого цвета, нож с полимерной рукояткой черного цвета, нож с рукояткой красного цвета, куртка черного цвета, футболка синего цвета в белую полоску, трико черного цвета, пара резиновых галош черного цвета, шорты темно-синего цвета, трусы темно-синего цвета, нож с рукояткой светло-коричневого цвет, которые имеют значение для уголовного дела, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.238).

Данные протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и заключения экспертов, у суда сомнений не вызывают и в числе остальных доказательств, суд признает их допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Результаты вышеприведенных заключений экспертов свидетельствуют о причастности Петрова В.П. к совершению указанного преступления в отношении Свидетель №1, указывают на то, что обнаруженные у Свидетель №1 телесные повреждения, в том числе и приведшие к смерти потерпевшего, были причинены, именно Петровым В.П.

Обоснованность вышеприведенных заключений экспертов не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертизы назначены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, проведены квалифицированными экспертами, имеющим опыт экспертной работы, по форме и содержанию заключения экспертов соответствуют требованиям закона, выводы экспертов подробно мотивированы, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, анализируя все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что показания подсудимого правдивы, поскольку логичны и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Петрова В.П. по факту умышленного причинения смерти Свидетель №1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами и обстоятельств дела, согласно которым в ходе возникшей ссоры на почве неприязненных отношений Петров В.П. решил убить потерпевшего, после чего, реализуя свой умысел на его убийство, взял нож в руки и умышленно нанес удары в жизненно-важные органы в область шеи Свидетель №1, лежавшего на полу. От полученных вышеуказанных телесных повреждений потерпевший Свидетель №1 через короткий промежуток времени, исчисляемых несколькими минутами, скончался на месте происшествия, и умышленное причинение смерти потерпевшего находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

При этом утверждения защитника подсудимого Егорова В.В. о том, что причиной нанесения его подзащитным ударов ножом сыну Свидетель №1 явилось противоправные действия со стороны последнего, который угрожал убийством Петрову В.П., суд находит несостоятельными, ибо как установлено в судебном заседании и материалами дела, удары ножом подсудимым наносились лежащему на полу Свидетель №1, который в этот момент не представлял какой либо опасности жизни и здоровью подсудимого Петрова В.П.

Таким образом, суд, оценив и проанализировав совокупность исследованных доказательств, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Петрова В.П. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О том, что, совершая указанное преступление, подсудимый Петров В.П. действовал осознанно и целенаправленно подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.120-122), согласно которому Петров В.П. во время инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Петров В.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Учитывая психическое состояние и содержание исследуемой ситуации, Петров В.П. мог правильно воспринимать обстоятельства дела и может давать о них показания. Может предстать перед судом.

Указанное заключение комиссии экспертов сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья Петрова В.П., вследствие чего суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6,43,60-63 УК РФ, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относятся к категории особо тяжких.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствованию раскрытию и расследованию преступления (л.д.54-55), признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренного п.1.1. ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, направленное против жизни и здоровья, представляющую повышенную общественную опасность, а также совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о возможности назначения Петрову В.П. наказания в порядке ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного Петровым В.П. преступления, вину в совершении преступления признал, его возраст и состояние здоровья, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.141,143), на учете у нарколога в БУ «Яльчикская ЦРБ», и психиатра в БУ «Республиканская психиатрическая больница» не состоит (л.д.139,140), а также учитывая мнение потерпевшего по поводу назначения наказания подсудимому, который не желает его строго наказывать, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедли-вости, является соразмерным содеянному.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Режим отбывания наказания Петрову В.П. суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый является лицом, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Учитывая сведения о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Петрова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде ....

Меру пресечения в отношении осужденного Петрова В.П. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Петрову В.П. исчислять с момента провозглашения настоящего приговора с ДД.ММ.ГГ.

Зачесть Петрову В.П. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания подозреваемого с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу: два полимерных объекта неправильной формы красного цвета, сотовый телефон в корпусе серого цвета «...», куртка черного цвета, футболка синего цвета в белую полоску, трико черного цвета, пара резиновых галош черного цвета, шорты темно – синего цвета, трусы темно – синего цвета вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

нож с рукояткой коричневого цвета, нож с полимерной рукояткой черного цвета, нож с рукояткой красного цвета, нож с рукояткой светло коричневого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Петровым В.П. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в десятидневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья А.А. Викторов