Решение по делу № 2-2223/2012 от 12.03.2012

дело 2-2223\12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Новинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева ФИО5 к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании задолженности по страховому возмещению, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев ФИО6. обратился в Щелковский городской суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании задолженности по страховому возмещению, неустойки, компенсации морального. В обоснование иска указано, что 09.09.2010г истец заключил с ответчиком договор страхования (автострахование КАСКО) автотранспортного средства Toyota Avensis, рег. номер №, страховая сумма 587000 рублей. 22 и 23 августа 2011 года произошли два страховых случая с указанным транспортным средством <данные изъяты>, рег. номер №, о чем сообщено в ГИБДД и Тверское отделение страховщика. 25.08.2011 года автомобиль истца осмотрен представителем страховщика, о чем составлены два акта. Однако, в предусмотренные п.12.10 договора 10 дней решения о признании двух событий страховыми случаями ответчиком не представлено. Несмотря на неоднократные обращения к страховщику документов не представлено, актов не направлено. Считает, что указанные нарушения являются грубейшими со стороны страховщика, поскольку длительное время не имел возможности пользоваться автомобилем, лишен привычного образа жизни и работы, что помимо имущественного вреда причинило нравственные страдания. В связи с чем, вынужден обратиться в «Тойота-Центр» Тверь», где была составлена калькуляция № на ремонт а/м <данные изъяты>. Стоимость ремонта, согласно калькуляции, составляет 109 628 рублей. 18.11.2011года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате в течение 10 дней: страхового возмещения в сумме 109 628 рублей; неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения согласно приложенного расчета в размере 98665 рублей 20 копеек; 50000 рублей в счет компенсации морального вреда. Ответчиком претензия получена по почте, однако ответ не направлен. Позже на расчетный счет истца были зачислены денежные средства в размере 18086 руб., согласно платежному поручению № от 11.11.2011 г. сумма 18086 рублей и денежные средства в размере 45469 руб., согласно платежному поручению № от 14.11. 2011 г., на общую сумму 63 555 рублей. В связи с неполучением страховых актов, рассчитать сумму страхового возмещения не представляется возможным. Общая сумма неустойки составила, согласно приложенного расчета, 273 678 рублей 87 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по страховому возмещению в сумме 46 073 рублей; неустойку в размере 273 678 рублей 87 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в федеральный бюджет в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

В судебном заседании представитель ответчика Подольский ФИО7., действующий на основании доверенности (копия в деле), иск не признал, поддержал письменные возражения, представленные в материалах дела, пояснил, что между Григорьевым ФИО8. и ОАО «ГСК «Югория», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств серия 04-№. 25.08.2011 г. Истец обратился к Ответчику с письменными заявлениями о наступлении страховых событий, предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра представителям страховщика. Ответчик - ОАО «Государственная страховая компания «Югория» произвела выплату ущерба, при повреждении ТС 22.08.2011г. и 23.08.2011г. в результате страховых случаев с застрахованным ТС (<данные изъяты> рег. номер №) в размере 45469 руб. -на основании платежного поручения № от 14.11.2011г. в размере 18086 руб., на основании платежного поручения № от 10.11.2011г. Выплата произведена в указанный срок в связи с тем, что по данному договору №-№ выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс Банк», а для оплаты ущерба необходимо разрешительное письмо Выгодоприобрететеля, письмо поступило к Ответчику только в октябре месяце, в связи с чем, страховщик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства ответчиком исполнены полностью, а истцом не представлены доказательства стоимости ремонта автомобиля в указанной сумме, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. Истец, злоупотребляя правом, неоднократно в судебные заседания не является, затягивая рассмотрение дела.

В судебное заседание третье лицо, ООО «Русфинанс Банк», представителя не направил, извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под причиненными убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

09.09.2012г. между истцом Григорьевым ФИО9. и ответчиком ОАО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств серия 04-№(л.д.6, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией (л.д.47-48) о наступлении страховых событий, предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра представителями страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в «Тайота-Центр» Тверь», где была составлена калькуляция № на ремонт а/м <данные изъяты>. Стоимость согласно представленной в материалах дела копии окончательной калькуляции составляет 109628 рублей (л.д.7-9).

Ответчиком на расчетный счет истца были зачислены денежные средства: в размере 18086 руб., согласно платежному поручению № от 11.11.2011 г. и денежные средства в размере 45469 руб., согласно платежному поручению № от 14.11. 2011 г (л.д.77, 133).

По договору №-№ выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс Банк»(л.д.81, 86, 101).

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что истцом в качестве доказательства истребуемой на ремонт автомобиля суммы, указана разница по произведенному ремонту, согласно калькуляции, и перечисленными ответчиком суммами страхового возмещения, что не является подтверждением необходимых затрат для ремонта указанного автомобиля.

Доказательств, свидетельствующих о реальной стоимости восстановительного ремонта после наступления страховых случаев, автомобиля а/м Toyota Avensis истцом в соответствии с положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 55-56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, в соответствии со ст. 15 ГК РФ - может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под причиненными убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Однако, при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, истец несет бремя доказывания:

Несмотря на письменные разъяснения суда, направленные в адрес истца, ходатайствовать о назначении судебной оценочной экспертизы для определения стоимости ремонта ТС Григорьев ФИО10 не пожелал. Других достоверных доказательств вышеуказанных обстоятельств не представил.

Поскольку, истцом не представлено доказательств нарушения прав в истребуемой сумме по выплате страхового возмещения ответчиком, не представлено доказательств возможного увеличения стоимости ремонта ТС иск удовлетворен быть не может и подлежит отклонению как необоснованный.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 46 073 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 273 678 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░                                     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░                                     ░░░░░░░░░ ░.░.