Решение от 03.09.2019 по делу № 33-5869/2019 от 06.08.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5869/2019

(2-219/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                              3 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей                                 Богониной В.Н., Литвиновой А.М.,

при секретаре                   Бондаренко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Степанова Виктора Васильевича об исправлении описки в апелляционном определении от 21 мая 2019 года при рассмотрении апелляционной жалобы Степанова Михаила Михайловича

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от      28 февраля 2019 года по делу по иску Степанова Михаила Михайловича к Степанову Виктору Васильевичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Степанов М.М. обратился в суд с иском к Степанову В.В., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником 7/8 доли в праве собственности на квартиру № <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в которой 1/8 доля принадлежит третьему лицу Степанову А.В., помимо собственников в данном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает с 2006 года ответчик Степанов В.В. (дядя истца и брат                       Степанова А.В.), его вещей в квартире не имеется, бремя по содержанию квартиры не несет, членом своей семьи его не считает, в добровольном порядке ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

На указанное решение Степановым М.М. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.05.2019 решение Белгородского районного суда Белгородской области от 28.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Ответчик Степанов В.В. обратился с заявлением об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.05.2019, указывая на то, что в апелляционном определении неверно указан адрес (название улицы) спорной квартиры, вместо правильной <адрес> указана <адрес> (абзац 4 страница 3); неверно указано отчество прежнего собственника спорной квартиры, вместо правильного «Степанов В.Я.», указано «Степанов В.Е.» (абзац 3 страница 5).

В заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец извещен 20.08.2019; ответчик извещался судебной повесткой, направленной 12.08.2019 заказным письмом с уведомлением, однако конверт 24.08.2019 возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», третье лицо                      Степанов А.В. извещен 16.08.2019.

В соответствии с положениями части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,                      Степанов В.Я. являлся прежним собственником спорной квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела (л.д. 13, 34, 37, 50, 52, 53-54, 61), однако при изготовлении апелляционного определения судебной коллегий по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.05.2019 допущены описки в мотивировочной части, при указании адреса спорной квартиры ошибочно указана улица <адрес> (абзац 4 страница 3), отчество прежнего собственника спорной квартиры ошибочно указано «Степанов В.Е.» (абзац 3 страница 5).

Допущенные описки не затрагивают существа принятого судебной коллегией определения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со статьей 200 ГПК РФ исправить данные описки.

Руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░░                <░░░░░> (░░░░░ 4 ░░░░░░░░ 3), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░.░.» ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░.░.» (░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 5).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░