Решение по делу № 16-884/2020 от 12.03.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД      ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 16-884/2020
г. Пятигорск	15 июня 2020 г.

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило               20 мая 2020 года) жалобу Овчаренко М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Ессентуки Ставропольского края, от 4 июня 2019 года и решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Овчаренко М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Ессентуки Ставропольского края,            от 4 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 сентября        2019 года, Овчаренко М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Овчаренко М.А. просит отменить постановленные судебные акты, производство по делу об административному правонарушении прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2019 года в 3 часа 00 минут на <адрес> края, водитель Овчаренко М.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от    12 апреля 2019 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 апреля 2019 года (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от 12 апреля 2019 года (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 апреля 2019 года (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 апреля 2019 года (л.д. 4); видеозаписью (л.д. 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Овчаренко М.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 7).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Овчаренко М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась, что подтверждается видеозаписью (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Овчаренко М.А. должностным лицом была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась, о чем свидетельствует видеозапись (л.д. 12), однако от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась (л.д. 7).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Овчаренко М.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, досмотре транспортного средства, предложений пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видеофиксация была обеспечена.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от     18 декабря 2015 года № 933н (далее – Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Овчаренко М.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 апреля 2019 года № 316, проведенного врачом психиатром-наркологом ФИО4 ГБУЗ <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 4).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Овчаренко М.А. составила в результате первого исследования (в 03 часа 46 минут) – 1,27 мг/л, а в результате второго              (в 04 часа 02 минуты) – 1,12 мг/л (л.д. 4 оборот).

Таким образом, действия Овчаренко М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Овчаренко М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Довод о нарушении требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении к Овчаренко М.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, опровергается материалами дела.

Ссылка заявителя жалобы об отсутствии понятых при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основаны на неправильном толковании закона, поскольку по правилам части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустимо применение видеозаписи, что и было осуществлено сотрудниками ГИБДД.

Данная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования и оценки судебных инстанций, в том числе обозревалась мировым судьей в судебном заседании 27 мая 2019 года с участием защитников Овчаренко М.А. (л.д. 75), для переоценки которых оснований не имеется.

То обстоятельство, что протокол о досмотре транспортного средства от 12 апреля 2019 года содержит адрес места совершения процессуального действия: <адрес>, тогда как в других процессуальных документах указан адрес: <адрес>, а также отсутствие в протоколе о задержании транспортного средства от 12 апреля 2019 года подписи должностного лица, составившего протокол, и указание времени задержания 00 часов 45 минут не свидетельствует об отсутствии в действиях Овчаренко М.А. состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 апреля 2019 года отсутствуют основания для направления, опровергаются содержанием указанного процессуального документа, в котором отражено, что таким основанием является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт незаполнения графы, предназначенной для фиксации оснований управления транспортным средством, правового значения не имеет, поскольку законность владения транспортным средством квалификацию деяния Овчаренко М.А. как управление транспортным средством в состоянии опьянения не меняет.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Овчаренко М.А. не разъяснялись ее права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а полученные таким образом объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не могут служить доказательствами по делу, несостоятельны, поскольку из протокола об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года следует, что Овчаренко М.А. права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены, однако от подписи в соответствующей графе протокола она отказалась. Кроме того, невозможность использования полученных с нарушением требований закона объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае отсутствует, поскольку сами объяснения не были получены в связи с отказом Овчаренко М.А., воспользовавшейся своим правом на такой отказ.

Довод Овчаренко М.А. о том, что ей не вручались копии протоколов, не свидетельствует об их незаконности, опровергается содержанием указанных процессуальных документов, из которых следует, что ей они вручались, однако от подписи об этом Овчаренко М.А. отказалась.

Ссылка Овчаренко М.А. на неразъяснение порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на отсутствие сведений об используемом приборе, его номере, дате поверки, признается несостоятельной, поскольку пройти указанную процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявитель жалобы отказалась, в связи с чем должностное лицо ГИБДД не приступило к ее проведению.

Данные действия инспектора ГИБДД согласуются также с абзацем 2 пункта 9 Правил, согласно которому в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Овчаренко М.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Овчаренко М.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено, постановление мирового судьи принято в отсутствии Овчаренко М.А., извещенной о мете и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 77), при участии ее защитников, настаивающих на рассмотрении дела в отсутствие их доверителя; жалоба на постановление мирового судьи, учитывая ходатайство Овчаренко М.А. о рассмотрении дела без ее участия, разрешена судьей городского суда также в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии сведений о надлежащем извещении последней (л.д. 147, 148) и уведомлении ее защитника о дате судебного разбирательства (л.д. 146).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Ессентуки Ставропольского края, от      4 июня 2019 года и решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Овчаренко М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Овчаренко М.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

    общей юрисдикции           В.Г. Иващенко

Справка:

мировой судья Арушанов Р.Э.

судья городского суда Лебедева О.В.