Решение от 15.12.2022 по делу № 12-743/2022 от 21.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2022 года                                                                                г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Гусаркова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-743/2022 по жалобе Козлова Николая Викторовича на постановление 18810372220800165803 по делу об административном правонарушении от 22. 09.2022 года,

    У С Т А Н О В И Л:

    Козлов Н. В. обратился с жалобой на постановление, не согласен с нарушением, считает, что имеет право управления транспортными средствами с автоматической трансмиссией. Просит постановление отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, пояснил, что его автомашина оборудована автоматической коробкой передач, ручным управлением не оборудована. Считает, что вправе управлять транспортными средствами.

             Заслушав участника процесса,    исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Определением Калининского районного суда <адрес> от 18. 10. 2022 дело направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

В отношении Козлова Н. В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от 09. 09. 2022 года за нарушение п. 2. 1. 1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12. 7 ч. 1 КоАП РФ.

    Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 22. 09.2022 Козлов Н. В. привлечен к административной ответственности по ст. 12. 7 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 2. 1. 1 ПДД к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление получил 22. 09. 2022 года.

Козлову Н. В. органами ГИБДД вменяется нарушение п. 2. 1. 1 ПДД- водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Ответственность по ч. 1 ст. 12. 7 КоАП РФ предусмотрена за у правление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Суд считает, что в судебном заседании виновность Козлова Н. В. в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение.

Судом установлено, что Козлов Н. В, является инвалидом 2 группы.

Козлову Николаю Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение 08. 05. 2014 года №. При этом, в особых отметках указано- годен с ручным управлением, категория М закрыта по мед. справке. Аналогичная отметка содержится в водительском удостоверении.

Данные обстоятельства подтверждаются водительским удостоверением, карточкой операций с ВУ.

Данные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании. Заявителем не оспаривается, что транспортное средство ЛАДА, которым он управляет, не оборудовано ручным управлением, оборудовано автоматической трансмиссией.

При этом, документов, подтверждающих наличие права управления транспортными средствами без указанного ограничения, суду не представлено.

В соответствии со ст. 23. 1 Федерального закона от 10. 12. 1995 № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» медицинскими показаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), при которых управление транспортным средством допускается при оборудовании его специальными приспособлениями, либо при использовании водителем транспортного средства специальных приспособлений и (или) медицинских изделий, либо при наличии у транспортного средства определенных конструктивных характеристик.

В соответствии со ст. 23. 1 Федерального закона от 10. 12. 1995 № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

По результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

К медицинским показаниям к управлению транспортным средством с ручным управлением относится отсутствие нижней конечности или стопы. К медицинским показаниям к управлению транспортным средством с автоматической трансмиссией относится отсутствие нижней конечности или стопы ( Перечень медицинских показаний к управлению транспортным средством, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29. 12. 2014 № 1604). Следовательно, медицинское заключение должно содержать сведения о наличии медицинских ограничений к управлению транспортными средствами- как с ручным управлением, так и с автоматической трансмиссией.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом оцениваются критически, они противоречат установленным обстоятельствам. Представленное медицинское заключение от 20. 11. 2022 не свидетельствует о незаконности постановления от 22. 09. 2022 года, но может являться основанием для обращения в органы ГИБДД для внесения изменений в водительское удостоверение в установленном порядке при наличии оснований.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 2. 1. 1 ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ 18№ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22. 09.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░