Решение от 26.07.2023 по делу № 22-1356/2023 от 28.06.2023

судья Кайдаш А.А. дело № 22-1356/2023

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ                                                                                                               «26» июля 2023 года

    Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

    председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

    при секретаре Семенниковой В.В., с участием:

    прокурора Красноярова С.С.,

    осужденного Каратаева А.В.,

    в открытом судебном заседании,

    рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Каратаева А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 мая 2023 года, которым ходатайство:

Каратаев А.В., родившегося ... в <...>, судимого:

            17 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Баргузинского района РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев;

        15 апреля 2019 года Баргузинским районным судом РБ по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний с наказанием по приговору суда от 17 октября 2018 года, окончательно назначено наказание лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев.

        - 6 марта 2020 года постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 8 дней - 17 марта 2020 года,

            17 мая 2021 года Баргузинским районным судом по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 17 мая 2021 года - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнение осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного Каратаева А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 17 мая 2021 года.

25 мая 2023 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Каратаев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд при разрешении его ходатайства не обеспечил индивидуальный подход к его рассмотрению, не учел, что цели исправления достигнуты, им отбыт фактический срок, позволяющий заменить неотбытый срок наказания более мягким видом наказания. Суд посчитал, что психологическая характеристика весомее, чем формальное и материальное требования закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

Суд первой инстанции, всесторонне рассмотрев доводы, содержащиеся в ходатайстве, а также приведенные сторонами в судебном заседании, проанализировав материалы, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для замены Каратаеву А.В. неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

При этом суд учитывал, что отбытый осужденным срок наказания позволяет решать вопрос, поставленный в ходатайстве, а также принял во внимание все положительные данные о его поведении: участие в воспитательных мероприятиях, в благоустройстве территории исправительного учреждения в порядке ст.106 УИК РФ, отсутствие взысканий, а также психологическое диагностирование, которое указывает на нестабильную динамику поведения у осужденного, слабо сформированную мотивацию, слабую способность извлекать вывод из собственного негативного опыта.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.80 УК РФ, не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам автора жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку цели наказания не достигнуты, исправление осужденного в настоящее время не завершено и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а потому ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Доводы жалобы осужденного о том, что он заслуживает замены не отбытой части наказания принудительными работами, являются несостоятельными, поскольку выражают лишь его субъективное мнение и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, принятого в совокупности с имеющимися в материале сведениями.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░