Решение по делу № 2-5722/2013 от 19.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2013 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Д.Ю. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Д.Ю. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с указанным исковым заявлением, указав, что 09.02.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра» г.р.з. № принадлежащий истцу на праве собственности и автомобилем «Форд Фокуса», г.р.з№ под управлением водителя И. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Форд Фокуса», гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО СК «Согласие».

В установленные законом сроки истец обратился в ООО СК «Согласие» с требованием возместить вред, причиненный автомобилю. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 30681,65 руб.

Д.Ю. обратился к независимому эксперту ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 105888,34 руб., величина утраты товарной стоимости равна 16200 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ООО СК «Согласие» в свою пользу, сумму страхового возмещения в размере 889318,35 руб., неустойку 924 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2904 руб., составление доверенности 1000 руб., оплату услуг эксперта 12500 руб. и представителя в размере 12000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать со страховой компании сумму ущерба в размере 70026,67 руб., неустойку 23 496 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, в остальной части без изменения.

Представитель ООО СК «Согласие» в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так в судебном заседании установлено, что 09.02.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра» г.р.з. № принадлежащий истцу на праве собственности и автомобилем «Форд Фокуса», г.р.з№ под управлением водителя И. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Форд Фокуса». Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В установленные законом сроки истец обратился в ООО СК «Согласие» с требованием возместить вред, причиненный автомобилю. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 30681,65 руб.

Заключением эксперта ООО «Легал Сервис» № от 21.08.2013 г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате указанного ДТП, в действительных договорных и рыночных ценах с учетом износа, составляет 91313,56 руб., величина утраты товарной стоимости равна 9394,76 руб.

В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования и взыскать со страховой компании в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 70026,67 руб.

В силу ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнять эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ответчик нарушил предусмотренную законом обязанность и не осуществил страховую выплату истцу в полном объеме, равно как и не направил последнему в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

На основании Указания Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования составляет 8,25 %.

Поскольку просрочка в выплате составляет 178 дня с 21.03.2013 г. по 18.09.2013 г., то размер неустойки будет равен: 70026,67 /100 х (8,25 / 75) х 178 = 13711,22 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2904 руб., оплату экспертизы – 12 500 руб., составление доверенности 1000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя суд считает необходимым снизить до 1000 руб. исходя из стоимости, взимаемой при сравнимых обстоятельствах.

Дополнительно суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ООО «Легал Сервис» оплату за проведение экспертизы в размере 15000 руб.

В части взыскания штрафа с ответчика в пользу ситца суд считает необходимым отказать, поскольку на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», штраф взыскивается в пользу потребителя только в случае неисполнения в добровольном порядке требований потребителя. Вследствие наступления страхового случая, в добровольном порядке страховщиком в пользу истца выплачена сумма страхового возмещения, к страховщику истец не обращался, иных претензий и требований о возмещении вреда страховщику не предъявлял.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шаповалова Д.Ю. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Шаповалова Д.Ю. сумму страхового возмещения в размере 70026,67 руб., неустойку 13711,22 руб., государственную пошлину в размере 2904 руб., оплату экспертизы – 12 500 руб., составление доверенности 1000 руб., оплату услуг представителя 1000 руб., а всего 101141 (сто одна тысяча сто сорок один) руб. 89 коп.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ООО «Легал Сервис» оплату за проведение экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий