Решение от 17.10.2017 по делу № 2-11267/2017 от 06.07.2017

№ 2- 11267/17

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

17 октября 2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Алмаззолотоавтоматика» к Павкиной Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

АО «Алмаззолотоавтоматика» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от 17.10.2017г.- л.д.40) к Павкиной И.Г. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что 01.07.2015г. между сторонами заключен договор краткосрочного коммерческого найма жилого помещения по <адрес> на срок по 31.05.2016г. Задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг на 10.05.2017г. составила 17 920.16 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 17 920.16 рублей в счет задолженности, 6717 рублей в счет госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Белясова Л.А. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства – <адрес> – <адрес> (по адресу спорного помещения), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 35).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно положениям статьи 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Как установлено в судебном заседании, истец является правообладателем помещения № общей площадью 867.7 кв.м., в том числе, жилой 360.2 кв.м. по адресу: <адрес> (согласно свидетельству - л.д 16).

01.07.2015г. между сторонами заключен договор № краткосрочного коммерческого найма жилого помещения в отношении комнаты № площадью 12 кв.м., для проживания 1 человека по <адрес> в <адрес> на срок по 31.05.2016г. Пунктом 3.1. договора установлена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5717.11 рублей (л.д. 8-10).

Согласно акту сверки, задолженность ответчика перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 10.05.2017г. составила 17 920.16 рублей (л.д. 12).

21.05.2017г. ответчику направлено уведомление о расторжении договора, погашении задолженности и освобождении спорного помещения (л.д. 7).

Представитель истца суду пояснил, что задолженность ответчиком не погашена.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что истец является правообладателем спорного помещения, задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 10.05.2017г. по договору найма составляет 17 920.16 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца названную сумму в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины в размере 716.8 рублей (в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенного иска), всего - 17 920.16 + 716.8 = 18 636.96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» 18636 ░░░░░░ 96 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.