Решение по делу № 12-20/2011 от 22.02.2011

№12-20/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

город Козьмодемьянск                                           15 марта 2011 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Савинцева Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Куртяков В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 15 февраля 2011 года, которым Куртяков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 15 февраля 2011 года к Куртяков В.А. было применено административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Куртяков В.А. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление мирового судьи о назначении административного наказания, полагал, что постановление является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Куртяков В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД незаконно зафиксировали его отказ от медицинского освидетельствования, что, по мнению заявителя, говорит об их заинтересованности в исходе дела. Кроме того, в связи с нахождением на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Козьмодемьянской ЦРБ был лишен возможности участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства, а также права пользования юридической помощью защитника. Просил постановление мирового судьи от 15 февраля 2011 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Куртяков В.А. - адвокат ФИО3 доводы своего доверителя поддержал, просил постановление мирового судьи от 15 февраля 2011 года отменить, производство по делу прекратить, указав, что при составлении должностными лицами ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г.Козьмодемьянск Горномарийского района Марий Эл были допущены существенные нарушения, о чем при рассмотрении дела было сообщено мировому судье, однако, указанные доводы судом не были приняты и, в нарушение прав его доверителя, отсутствующего на судебном заседании в связи с экстренной госпитализацией в Козьмодемьянскую ЦРБ, было вынесено постановление; присутствовать на судебном заседании и защитить права своего доверителя не имел возможности по причине необходимости выезда в <адрес> и <адрес> по служебной необходимости.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г.Козьмодемьянск Горномарийского района ФИО4 с доводами жалобы Куртяков В.А. не согласился, просил в удовлетворении отказать, суду пояснили, что их действия соответствуют требованиям административного законодательства, протоколы в отношении Куртяков В.А. составлены с соблюдением требований закона, в показаниях опрошенных в судебном заседании свидетелей имеются противоречия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Мировым судьей установлено, что Куртяков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес> Марий Эл, не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 года № 930, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Критериями, утвержденныхПриказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В протоколе о направлении Куртяков В.А.на медицинское освидетельствование, данные основания отражены.

Несогласие Куртяков В.А., изначально давшего согласие на прохождение медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отражено в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование; впоследующем в нем также отражено, что от освидетельствования он отказался, что не оспаривалось Куртяков В.А. в судебном заседании.

Мировым судьей дана оценка показаниям опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Судом второй инстанции дана критическая оценка показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в части наличия противоречий местонахождения Куртяков В.А., обстоятельств прибытия сотрудников ГИБДД, причине нахождения Куртяков В.А. на водительском сидении <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (взятия пачки сигарет, находящихся в автомобиле).

Доказательств иного суду не представлено.

Согласно требованиям ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а сводятся к изложению своей позиции по делу.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

При проверке доводов Куртяков В.А., изложенным в жалобе на постановление о том, что мировым судьей были допущены нарушения процессуального законодательства при рассмотрении дела, поскольку в основу постановления положены недопустимые доказательства, не являются обоснованными и состоятельными. о нахождении дела в производстве мирового судьи Куртяков В.А. знал, однако не предпринял должных мер, направленных на защиту своего права, кроме того судебные процессы неоднократно откладывались, в том числе по ходатайству его защитника, при этом суд учитывает, что при наличии занятости защитника имел возможность заключить договор с другим защитником собственноручно либо по поручению через родственников; ссылок на тяжелое материальное положение Куртяков В.А. нет, доводы жалобы по существу направлены на попытку заявителя избежать назначенное наказание

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель транспортного средства, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.

Правонарушение классифицируется по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, если у сотрудника милиции есть все основания предполагать состояние опьянения.

Указанные обстоятельства и вина Куртяков В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколами об административном правонарушении, о направлении Куртяков В.А., на медицинское освидетельствование, об отстранении Куртяков В.А. от управления транспортным средством, объяснениями понятых и показаниями свидетелей, что отражено в постановлении мирового судьи.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ административное дело в отношении Куртяков В.А. проверено в полном объеме.

По собранным по делу доказательствам в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Куртяков В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, его виновности в совершении данного правонарушения по названной выше правовой норме; и, как следствие, назначении административного наказания за содеянное в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, с учетом характера нарушения и личности правонарушителя, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                        Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 15 февраля 2011 года о привлечении Куртяков В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Куртяков В.А. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен только в порядке надзора по правилам ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья        Н.В. Савинцева

Копия верна                                                                                               Н.В.Савинцева