Решение от 09.01.2024 по делу № 2-297/2024 (2-4580/2023;) от 12.09.2023

УИД 59RS0004-01-2023-004840-09

Дело № 2-297/2024 Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 г.                  г.Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием представителя ответчиков Поносова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Е.В. к прокуратуре Пермского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Николаева Е.В. обратилась в суд с иском к Прокуратуре Пермского края, с учетом дополнения оснований заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д. 3-4, 22-23).

В обоснование заявленных требований указала, что прокуратурой Пермского края установлено несоблюдение сроков, предусмотренных Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ и ст. 124 УПК РФ: обращение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в прокуратуре Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (№), ответ дан ДД.ММ.ГГГГ (на 31 день); жалоба от ДД.ММ.ГГГГ (№) поступила в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, по результатам ее рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дан ответ (на 31 день); обращение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ (№), ответ дан ДД.ММ.ГГГГ (на 41 день); по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о продлении срока проверки на 10 суток направлено ДД.ММ.ГГГГ (на 6 сутки); по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ ответ дан ДД.ММ.ГГГГ (на 11 сутки). Также аппаратом прокуратуры длительно не направлялись ответы на обращения: № от ДД.ММ.ГГГГ - ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ (спустя 47 суток); № от ДД.ММ.ГГГГ - ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ (спустя 71 сутки). ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кировского района города Перми Костаревым А.Г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Николаевой Е.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ принятое прокурором Кировского района г.Перми решение обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Шульгой Р.С. дан ответ разъяснительного характера, из которого следует, что изучением материалов проверки в прокуратуре Пермского края установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законности, в связи с чем оно отменено заместителем прокурора Пермского края. В связи с выявленными при изучении материала доследственной проверки недостатками надзирающему прокурору поручено их устранение. Кроме того, заместителем прокурора Пермского края также отменено постановление прокурора Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с его необоснованностью. Вынесение незаконного постановления об отказе в удовлетворении жалобы прокурором Кировского района г.Перми Костаревым А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц, нарушающие требования законодательства, лишают гражданина права на должное рассмотрение его обращения, что в свою очередь отрицательно сказывается на его эмоциональном состоянии, затрагивает достоинство личности, нарушает личные неимущественные права, причиняя тем самым моральный вред. Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления неимущественного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации (л.д. 131).

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 134), в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчиков – прокуратуры Пермского края, Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 27-30).

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя ответчиков, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Согласно положений ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. ст. 5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.51. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от 30.01.2013 №45, следует, что уполномоченный орган прокуратуры обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня регистрации обращения и дать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 6.1 Инструкции, ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

С учетом изложенного, обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется, по адресу, указанному в обращении.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как указано в части 1 статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Пунктами 1 и 4 статьи 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными служащими.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Частью 1 статьи 16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных закономВ силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащиегражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Николаева Е.В. обратилась в Прокуратуру Пермского края с обращением, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (№), ответ дан ДД.ММ.ГГГГ (на 31 день); согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанный ответ сдан в ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33);

жалоба от ДД.ММ.ГГГГ (№) поступила в прокуратуру Пермского края из прокуратуры г. Перми ДД.ММ.ГГГГ; по результатам ее рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ (на 31 день), л.д.36-38;

обращение Николаевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41) зарегистрировано в прокуратуре Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (№), ответ дан на (41 день);

по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о продлении срока проверки на 10 суток направлено прокуратурой Кировского района г. Перми в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (на 6 сутки);

по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ прокурор Кировского района г. Перми Костаревым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ (на 11 сутки).

Также аппаратом прокуратуры Пермского края длительно не направлялись ответы на обращения от ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ за подписью начальника по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД Шульги Р.С. в адрес истца направлен ДД.ММ.ГГГГ (спустя 47 суток); обращение № поступило в прокуратуру Пермского края из Генеральной прокуратуры Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ответ подписан ДД.ММ.ГГГГ, направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-100).

Данные обстоятельства также подтверждаются, установлены прокуратурой Пермского края при рассмотрении шести обращений истца органами прокуратуры Пермского края, прокуратурой Кировского района г. Перми, о чем Николаевой Е.В. сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/№ (л.д.5-7).

Принимая во внимание изложенное, несвоевременное направление истцу ответов на его обращения, суд считает заявленные Николаевой Е.В. требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе продолжительность нарушений прав истца по каждому случаю, время, потраченное Николаевой Е.В. для обращения в прокуратуру Пермского края, а также учитывая, что истец реализовал свое право на получение ответов от прокуратуры Пермского края, прокуратурыКировского района г. Перми, на их обжалование, и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда за несвоевременное направление ему ответов в размере <данные изъяты>

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда соотносится с полученными истцом моральными страданиями и соответствует требованиям разумности и справедливости, не является заниженным, направлен на надлежащее возмещение причиненного вреда.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 ГК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Генеральная прокуратура Российской Федерации как государственный орган, наделенным полномочиями выступать от имени Российской Федерации, поскольку вред истцу причинен по вине должностных лиц указанного государственного органа.

Таким образом, с Российской Федерации в лице в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Николаевой Е.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кировского района города Перми Костаревым А.Г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Николаевой Е.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ принятое прокурором Кировского района г.Перми решение обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Шульгой Р.С. дан ответ разъяснительного характера, из которого следует, что изучением материалов проверки в прокуратуре Пермского края установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законности, в связи с чем оно отменено заместителем прокурора Пермского края. В связи с выявленными при изучении материала доследственной проверки недостатками надзирающему прокурору поручено их устранение. Кроме того, заместителем прокурора Пермского края также отменено постановление прокурора Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы в связи с его необоснованностью. Вынесение незаконного постановления об отказе в удовлетворении жалобы прокурором Кировского района г.Перми Костаревым А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-127

В удовлетворении исковых требований Николаевой Е.В. в оставшейся части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░.░.░░░░░░░)