Решение от 10.03.2020 по делу № 33-2458/2020 от 10.02.2020

Судья Сенькина Ж.С. Дело № 2-5175/2019 (первая инстанция)

Дело № 33-2458/2020 (вторая инстанция)

УИД 52RS0005-01-2019-003048-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                      10 марта 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Леонтенкова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Курдюмова Александра Борисовича

на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 16 января 2020 года о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы

У С Т А Н О В И Л :

13.08.2019 года Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода принято решение по гражданскому делу по иску Курдюмова Александра Борисовича к ООО «Издательский дом «Ленинская смена» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности официального опровержения информации, которым в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано в полном объеме.

30.09.2019 года ООО «Издательский дом «Ленинская смена» обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате проведенной по делу судебной экспертизы, как лицо, выигравшее гражданско-правовой спор.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 января 2020 года заявление ООО «Издательский дом «Ленинская смена» о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Курдюмова Александра Борисовича в пользу ООО «Издательский дом «Ленинская смена» взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

В частной жалобе Курдюмов А.Б. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку в настоящее время он обжалует принятые решения в кассационном порядке.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья, рассматривая частную жалобу единолично, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу приведенных норм права при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, не была, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскивать со стороны, проигравшей гражданско-правовой спор.

Из материалов дела следует, что определением суда от 11.06.2019 года по гражданскому делу по иску Курдюмова Александра Борисовича к ООО «Издательский дом «Ленинская смена» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности официального опровержения информации, назначена судебная экспертиза, расходы по оплате которой возложены на ООО «Издательский дом «Ленинская смена».

12.08.2019 года ООО «Издательский дом «Ленинская смена» оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №178.

13.08.2019 года Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода приянто решение по вышеуказанному гражданскому делу, согласно которому в удовлетворении заявленных исковых требований Курдюмову А Б. отказано в полном объеме.

10.12.2019 года Нижегородским областным судом вынесено апелляционное определение по вышеуказанному гражданскому делу, согласно которому решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13.08.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Курдюмова Александра Борисовича без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Курдюмова А. Б. было отказано в полном объеме, в материалах дела имеются доказательства оплаты судебной экспертизы ООО «Издательский дом «Ленинская смена» в размере 24 000 рублей, стоимость экспертизы не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу ООО «Издательский дом «Ленинская смена» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Данный вывод суда является правильным, основанным на законе.

Судья отклоняет довод частной жалобы о преждевременности взыскания судебных расходов в связи с подачей кассационной жалобы истцом по делу, поскольку данный довод основан на неправильном толковании норм гражданского процессуального права. Закон не связывает возможность обращения в суд по вопросу взыскания судебных расходов с окончанием сроков кассационного обжалования судебных актов. Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов по результатам рассмотрения судебного спора соответствует требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░