Решение по делу № 2-50/2013 (2-1945/2012;) от 29.08.2012

Копия по делу 2-50/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 07 июня 2013 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Зайцевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сережкина В.А. к Ворониной Анжелике Бернардовне о реальном разделе домовладения, об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Ворониной А.Б. к Сережкину В.А. о реальном разделе домовладения, об определении порядка пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Сережкин В.А. обратился в суд с иском к Ворониной А.Б. о реальном разделе домовладения, об определении порядка пользования земельным участком.

С учетом уточненных исковых требований просил выделить в собственность Сережкину В.А. часть жилого дома по входу №, площадью всех частей здания ( комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв., общей площадью жилого помещения <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из :<данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> (<данные изъяты>,) площадью <данные изъяты> кв.м. и служебного строения –<данные изъяты> (<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Сережкина В.А. на жилой дом ( лит. <данные изъяты>) площадью всех частей здания ( комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого <адрес>,5 кв.м., в том числе жилой -<данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А также просил определить порядок пользования земельным участком при <адрес> в <адрес> согласно заключению эксперта ИП ФИО9 по варианту №.

Сережкин В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представители Сережкина В.А. – Сережкина В.И., адвокат Пчелина Е.С. уточненные требования истца поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Воронина А.Б., ее представитель по доверенности Безвиннова И.Н., представитель по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – Викулов Е.К. в судебном заседании с исковыми требованиями истца в части выдела в собственность части жилого дома, прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, согласились. Исковые требования в части определения порядка пользования земельным участком по варианту №, предложенному экспертом, не признали.

Воронина А.Б. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Сережкину В.А. о реальном разделе жилого дома, об определении порядка пользования земельным участком.

Просила выделить ей в собственность на принадлежащие ей <данные изъяты> долей часть жилого дома по входу №, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., состоящую из жилой комнаты <данные изъяты> кв.м.( лит. А), из жилой комнаты<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., холодного помещения (лит.а) площадью <данные изъяты> кв.м., а также служебной постройки (<данные изъяты><данные изъяты>сарая.

Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом Ворониной А.Б.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> согласно заключению эксперта ИП ФИО9 по варианту №.

Воронина А.Б. и ее представитель Безвиннова И.Н., представитель Викулов Е.К. встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представители Сережкина В.А. – Сережкина В.И., действующая по доверенности, Пчелина Е.С., действующая по доверенности (л.д.59), со встречными исковыми требованиями Ворониной А.Б. в части реального раздела жилого дома согласились. Требования об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по варианту № не признали.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО7., эксперта ФИО9 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Егорьевского нотариального округа <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, Сережкину В.А.

В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Ворониной А.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Егорьевского нотариального округа Московской области ФИО8, зарегистрированного в реестре за №, принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым помещением и служебными строениями. Сережкин В.А. пользуется жилым помещением по входу <данные изъяты> и служебными строениями: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., а Воронина А.Б. пользуется жилым помещением по входу № и служебными строениями<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть поделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Стороны признали исковые требования в части раздела жилого дома и прекращении права общей долевой собственности. Суд принимает признание иска сторон в части раздела жилого дома и прекращения права общей долевой собственности на дом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца Сережкина В.А. –Сережкина В.М. по вопросу определения порядка пользования земельным участком в судебном заседании пояснила, что их устраивает только вариант №, предложенный экспертом, на том основании, что порядок пользования спорным земельным участком сложился уже на протяжении нескольких десятилетий и суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом,

который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности. Варианты №, №, №, № разработаны экспертом с учетом принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на дом, что для истца является категорически не приемлемым, так как площадь земельного участка, находящегося в его пользовании существенно уменьшается, чем существенно нарушаются его права. Варианты №, № хоть и разработаны с учетом фактического землепользования, но исключают наличие отмостки у части его жилого помещения, находящегося со стороны земельного участка Ворониной А.Б. Отсутствие данной отмостки, для истца не приемлемо, так как у него в этом случае будет отсутствовать доступ к его части дома для проведения необходимого ремонта и обслуживания. Варианты № и <данные изъяты> разработаны в качестве компромиссных для сторон. Однако, так как площадь его участка, который находится у него в пользовании более <данные изъяты> лет будет значительно уменьшен, эти варианты для него не подходят. Компромиссными для него могут являться только варианты № и №.

А также пояснила, что Сережкин В.А. является наследником ФИО1 на <данные изъяты> долей жилого дома, которая являлась наследницей ФИО2. Воронина А.Б. является наследницей ФИО3, которой право собственности на 8/15 долей жилого дома перешло от Верушкиной А.В. по договору дарения. Между прежними собственниками: ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об определении порядка пользования земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ решением Егорьевского горнарсуда <адрес> выделен ФИО4 и ФИО5 в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а ФИО2 выделен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Порядок пользования земельным участком сложился на протяжении нескольких десятилетий, данный вопрос был разрешен судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, внутренние границы земельного участка до настоящего времени не изменены, площадь участка Ворониной А.Б. фактически осталась прежней, права и интересы ее не нарушены.

В судебном заседании представитель истца Пчелина Е.С. в обоснование требований истца пояснила, что предпочтение при решении спора отдается не соотношению долей в праве общей собственности, а фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Воронина А.Б. в судебном заседании пояснила, что варианты №, № существенно нарушат ее права, а также в ст. 11.9 ч. 1 Земельного кодекса Российской Федерации сказано о предельных

(максимальных и минимальных ) размерах земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, устанавливаются градостроительные регламенты. Решением Совета народных депутатов Егорьевского района в <данные изъяты> году минимальная норма размера земельного участка <данные изъяты> сотки. Согласно варианта №, предложенного Сережкиным В.А., площадь ее земельного участка составит <данные изъяты> кв.м., т.е. менее предельно минимальной нормы. Считает, что согласно заключению землеустроительной экспертизы наиболее приближенной к фактическому пользованию земельным участком является вариант №.

Истец Сережкин В.А. просит определить порядок пользования земельным участком и выделить ему в пользование, при указанном домовладении, по фактическому пользованию при котором земельный участок Ворониной А.Б. будет составлять <данные изъяты> кв.м. (без палисадника, земельный участок Сережкина В.А. – <данные изъяты> кв.м.

Суд не может принять доводы представителей истца Сережкина В.А. на том основании, что под сложившимся порядком пользования земельным участком следует понимать добровольное соглашение сторон ( устные или письменные) о распределении земельного участка, которое необходимо отличать от фактического пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что порядок пользования между Сережкиным В.А. и Ворониной А.Б. не сложился.

Как пояснила в судебном заседании ответчик Воронина А.Б., она не заключала с Сережкиным В.А. ни устных, ни письменных соглашений относительно порядка пользования земельным участком. Она не согласна с установленным забором, с границами земельного участка, так как площадь ее земельного участка меньше положенной ей площади.

Показания свидетеля ФИО7, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он знал предыдущих владельцев жилого дома, а именно ФИО2, ФИО1, ФИО5, ему известно что между ними было соглашение о разделе земельного участка, не доказывают того, что между Сережкинвм В.А. и Ворониной А.Б. было достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком.

Доводы представителей истца Сережкина В.А. не могут быть приняты судом также на том основании, что проведенной по делу экспертизой установлено следующее.

«Егорьевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изменении долей жилого дома и определении порядка пользования земельным участком между ФИО5 и ФИО2 которые являются предшественниками нынешних сторон по делу. Решением суда,

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 был выделен в пользование земельный участок в пределах существующих границ <данные изъяты> кв.м. с размерами : длина <данные изъяты> м, ширина по фасадной и по зафасадной частям дома – по <данные изъяты> м на границе с земельным участком ФИО2 -<данные изъяты> кв.м. ФИО2 был выделен в пользование земельный участок в пределах существующих границ площадь. <данные изъяты> кв.м. с размерами: длина <данные изъяты> м ширина по зафасадной части <данные изъяты> м, у границы м земельным участком ФИО10 –шириной <данные изъяты> м.

По линейным размерам земельных участков сторон, указанным в решении суда, а именно «выделить ФИО5 и ФИО4 в пользование земельный участок в пределах существующих границ … шириной у фасада <данные изъяты> м « построить план не представляется возможным, так как фактическая ширина их фасадной части участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> м, а ширина фасадной части участка ФИО2 отсутствует.

По линейным размерам земельных участков, указанным в решении суда, может следовать, что ФИО5 и ФИО4 был выделен в пользование участок площадью не <данные изъяты>).ФИО2 был выделен в пользование участок не <данные изъяты> кв.м. а какой-то другой площади, так как в решении суда отсутствует ширина участка по фасадной части. Общая площадь земельного участка при <адрес>, передаваемая в пользование ФИО10 и ФИО2 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь общего земельного участка находящегося в пользовании ФИО2 и ФИО10, при <адрес> в <адрес> по планам, выполненным БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь того же земельного участка, вычисленная экспертом по линейным размерам, указанным на планах БТИ по состоянию на <данные изъяты> г. и ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м.( л.д. 129-130).

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой площадь всего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию, на день проведения судебной землеустроительной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> кв.м. в том числе земельный участок А.Б. (<адрес>) имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Ю, в том числе площадь полисадника <данные изъяты> кв.м., земельный участок Сережкина В.А. (<адрес>) -<данные изъяты> кв.м. ( л.д. 129).

Площадь общего земельного участка сторон при <адрес> по фактическому пользованию на ДД.ММ.ГГГГ год в пределах сопоставимых границ с земельным участком по планам БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (без учета палисадника) составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>.м.- <данные изъяты> кв.м. ).

Абсолютное расхождение между площадью земельного участка по фактическому пользованию и площадью участка по планам БТИ 4 кв.м., что не превышает величины допустимого расхождения. Следовательно, площадь общего земельного участка при <адрес> в <адрес> по фактическому пользованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год площади общего земельного участка при <адрес> по планам БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствуют. (л.д. 130).

Поскольку площадь общего земельного участка сторон при <адрес> в <адрес> по фактическому пользованию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м. ( без полисадника Ворониной А.Б. ), постольку площадь земельных участков сторон пропорционально долям в праве на жилой <адрес> должна составлять: <данные изъяты>.м. (<данные изъяты>) Сережкин В.А. – доля в праве на дом -<данные изъяты>Воронина А.Б. - доля в праве на <адрес>.

Площадь земельного участка Сережкина В.А. по фактическому пользованию на <данные изъяты> год составляет <данные изъяты> кв.м. Абсолютное расхождение между площадью земельного участка по фактическому пользованию и площадью участка пропорционально долям в праве на жилой дом составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>.м. – <данные изъяты> кв.м. ). Величина допустимого расхождения в соответствии с требованиями пункта <данные изъяты> Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м.

Площадь земельного участка Ворониной А.Б. по фактическому пользованию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м.

Абсолютное расхождение между площадью земельного участка по фактическому пользованию и площадью участка пропорционально долям в паве на жилой дом составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>.м. -<данные изъяты> кв.м. ).

Величина допустимого расхождения составляет <данные изъяты> кв.м.)

Следовательно, площади земельных участков сторон (без палисадника Ворониной А.Б. ) при <адрес> в <адрес> по фактическому пользованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с площадью земельных участков при <адрес> пропорционально долям в праве на дом не соответствуют ( л.д.132).

Экспертом ФИО9 представлено <данные изъяты> вариантов определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, из которых с палисадником – <данные изъяты>), без полисадника – <данные изъяты> вариант, <данные изъяты> вариант).

Стороны в судебном заседании к соглашению по какому-либо варианту, предложенному экспертом не пришли.

Судом установлено, что определение порядка пользования земельным участком по предложенному представителями истца Сережкина В.А. варианту № согласно экспертизе приведет к существенному ущемлению интересов ответчика Ворониной А.Б., так как площадь земельного участка истца Сережкина В.А. будет составлять <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка Ворониной А.Б. <данные изъяты> кв.м., тогда как с учетом принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на дом, которые принадлежат сторонам площадь земельного участка Сережкина В.А. имеет площадь <данные изъяты> кв.м., а площадь земельного участка Ворониной А.Б. <данные изъяты> кв.м.

Частями 1, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае раздела по инициативе правообладателей земельного участка размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентов минимальных размеров земельных участков.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки, определяют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми землепользователями.

Изучив и проанализировав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка пользования земельным участком, расположенным при домовладении №<адрес> в <адрес>, по варианту № не подлежат удовлетворению на том основании, что вариант № определения порядка пользования земельным участком при <адрес> в <адрес> московской области разработан по линейным размерам, указанным в решении Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Вариант № учитывает фактическое местоположение границы общего земельного участка сторон по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и местоположение частей жилого <адрес>, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности. Площадь земельных участков сторон при <адрес> в <адрес> по варианту № определения порядка пользования составит: земельный участок Ворониной А.Б. -<данные изъяты> кв.м. ( без палисадника), земельный участок Сережкина В.А. <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 148-150).

Суд исходит из фактической площади земельного участка, расположенного при доме, как составляющей <данные изъяты> кв.м. (без палисадника), так как земля под палисадником не выделялась и не оформлялась в соответствии с действующим законодательством, и приходит к выводу об избрании варианта № определения порядка пользования земельным участком, в связи с соблюдением интересов сторон.

Данный вариант наиболее отвечает интересам сторон, на том основании, что определение порядка пользования земельным участком производится с учетом владения сторонами долями дома.

Вариант № определения порядка пользования земельным участком при <адрес> в <адрес> разработан с учетом принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на дом, которые принадлежат сторонам.

Площадь земельных участков сторон при <адрес> в <адрес> по варианту № определения порядка пользования составит: земельный участок Ворониной А.Б. -<данные изъяты> кв.м. ( без палисадника), земельный участок Сережкина В.А. -<данные изъяты> кв.м.

При данном варианте требуется перенос существующего смежного забора по точкам : <данные изъяты>, летнего домика и сливы, которые попадают на территорию земельного участка Ворониной А.Б. Как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО9 перенос летнего домика и сливы технически возможен. Границы земельного участка не изломаны, площадь земельных участков установлена с учетом принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на дом, которые принадлежат сторонам.

Варианты определения порядка пользования земельным участком, предложенные экспертом с палисадником – <данные изъяты> вариант, <данные изъяты>), судом не рассматриваются, так как выполнены с учетом земли, находящейся под палисадником, которая не выделялась и не оформлялась в соответствии с действующим законодательством.

По варианту № определения порядка пользования земельным участком смежная граница земельных участков сторон изломана, что недопустимо в силу приведенного выше положения земельного законодательства.

Вариант № определения порядка пользования земельным участком при <адрес> в <адрес> разработан по фактическому пользованию на день проведения судебной землеустроительной экспертизы -ДД.ММ.ГГГГ год. Площадь земельных участков при <адрес> в <адрес> по варианту № определения порядка пользования составит: земельный участок Ворониной А.Б.- <данные изъяты> кв.м. ( без палисадника), земельный участок Сережкина В.А. – <данные изъяты> кв.м. При данном варианте определения порядка пользования существенно нарушаются права Ворониной А.Б.

По варианту №( компромиссный) определения порядка пользования земельным участком при <адрес> в г. <адрес> земельных участков сторон при <адрес> составит: земельный участок Ворониной А.Б. – <данные изъяты> кв.м. ( без палисадника, земельный участок Сережкина В.А. -<данные изъяты> кв.м.

Согласно данному варианту площадь земельного участка Ворониной А.Б. значительно ниже той площади, которая положена ей с учетом доли жилого дома, принадлежащей ей, что нарушает ее права.

Следователь данные варианты определения порядка пользования земельным участком судом отвергаются, так как не отвечают требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сережкина В.А. в части раздела жилого дома и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность Сережкину В.А. часть жилого дома по входу № площадью всех частей здания ( комнат и помещений вспомогательного использования ) <данные изъяты>.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой- <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., состоящую из: жилой комнаты( лит <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> ( лит <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. м. и служебного строения ( лит. <данные изъяты>м., расположенного по адресу : <адрес>.

Встречные исковые требования Ворониной А.Б. к Сережкину В.А. о реальном разделе жилого дома, об определении порядка пользования земельным участком по варианту № удовлетворить.

Выделить в собственность Ворониной А.Б. на принадлежащие ей <данные изъяты> долей часть жилого дома по входу №, состоящую из жилой <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты>) площадью <данные изъяты>.м., <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., холодного помещения ( <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., а также служебной постройки ( <данные изъяты>)- <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> между Сережкиным В.А. и Ворониной А.Б. по варианту №.

Ворониной А.Б. выделить в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Сережкину В.А. выделить в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Перенести существующий смежный забор по точкам: <данные изъяты>, летний <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Требования Сережкина В.А. к Ворониной А.Б. об определении порядка пользования земельным участком по варианту № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись С.М. Полянская