Решение по делу № 1-261/2015 от 20.04.2015

Дело № 1-261/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта                                                        29 мая 2015 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Резниковой Ю. Г.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого Навальнева В.В.,

защитника Белика С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Навальнева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ялтинский городским судом по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 6 годам лишения свободы, с конфискацией имущества. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Навальнев В.В. совершил тайное хищение чужого имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 15 часов 20 минут, Навальнев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Вина Крыма», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с торгового прилавка тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 1: барсетку кожаную коричневого цвета, стоимостью 6000 рублей, в которой находилось следующее имущество: деньги в сумме 1000 долларов США, что согласно курса валют ЦБ РФ составляет 56 237,60 рублей, деньги в сумме 1700 рублей, нож, стоимостью 5000 рублей, ручку фирмы «Паркер», стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон «Самсунг Гелакси Дуос», стоимостью согласно заключения эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ 3483 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 89 720, 60 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия обвиняемый Навальнев В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Навальнев В.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно похитил чужое имущество, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 89720,60 рублей, что согласно примечания № 2 к ст. 158 УК РФ, является значительным.

С данным обвинением подсудимый согласен и вину в содеянном признает полностью.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Навальнев В.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Навальнева В. В.

Согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительную характеристика с места работы и частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено подсудимым в суде.

Подсудимый согласно характеристикам, ранее судим, судимость не снята и не погашена, так как был осужден приговором Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества. Деяние предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК Украины подпадает соответствует составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которое, как и ч. 2 ст. 307 УК Украины является тяжким (л.д. 142, 145-146). По месту жительства подсудимый характеризуется с посредственной стороны (л.д. 140), работает в Ялтинском торгово - экономическом колледже рабочим по ремонту зданий, по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд также принимает к внимаю, что Навальнев В.В. ранее привлекался к уловной ответственности за умышленное преступление и назначенное ему наказание не оказало на него должное правильное воздействие, вследствие чего им вновь было совершено преступление.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции его от общества, назначением ему основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие смягчающих ответственность обстоятельств имеющихся по делу, суд не может признать достаточным для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, поскольку ущерб от преступления подсудимым потерпевшему (с учетом его размера) в полном объеме не возмещен, а положительная характеристика с места работы не является достаточным основанием для применения ст. 73 УК РФ, тем более, что она дана с места работы подсудимого <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, куда подсудимый трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ Тогда как преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ г., те есть в срок менее месяца со дня трудоустройства. При таких данных объективность указанной характеристики вызывает у суда обоснованные сомнения.

Таким образом, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного свидетельствуют о наличии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Режим исправительной колонии для Навальнева В.В., с учетом тяжести совершенного им преступления и рецидива преступлений, следует назначить, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – строгий.

Меру пресечения, избранную в отношении Навальнева В.В. в виде подписки о невыезде, следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск, судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Навальнева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Навальневу В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять Навальнева В.В. под стражу из зала суда, по провозглашению приговора. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

– телефон «Самсунг Гелакси Дуос», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 «Массандровский» УМВД РФ по г. Ялта (л.д. 89) – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО 1;

- лазерный диск, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 66) – хранить при деле;

- сим карту с номером <данные изъяты>, переданную под сохранную расписку Навальневу В.В. (л.д. 118-119) – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, находящегося под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья: