Решение по делу № 2-1615/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-1615/16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 мая 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца - по доверенности ФИО7,

представителя ответчика – по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в <адрес> на перекрестке улиц Некрасова и Богдана Хмельницкого произошло столкновение 3-х транспортных средств с пострадавшими: автомобиля Ниссан Тиида государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Лексус LS 430, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, автомобиля ГАЗ А 23 R32 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО5 подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательная автогражданская ответственность при использовании автомобиля Лексус LS 430, государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО «Альфа Страхование» (страховой полис: серия ЕЕЕ №).

Обязательная автогражданская ответственность при использовании автомобиля ГАЗ А 23 R32 государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Зетта Страхование» (страховой полис: серия ЕЕЕ №).

ФИО2 предоставила в ОАО «Альфа Страхование» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания произвела частичную выплату в размере 116800 руб. Выплата страхового возмещения в размере 72260руб.00коп. не произведена до настоящего времени.

Согласно отчету ИП ФИО6 № восстановление поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 189060 руб. Истица оплатила за составление отчета 9500 руб. и за изготовление его копии – 1000 руб.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка выплаты страхового возмещения составляет 21день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки - 15174руб. 60 коп. (72260* 0,01 * 21день), которую истец просит взыскать в ее пользу = 15174руб. 60 коп.

Исходя из этого, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу:

- 72260 руб. - сумму страхового возмещения;

- 15174 руб. 60 коп. - неустойка п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»;

- 10500руб.00 коп.- расходы на проведение независимой автоэкпертизы;

- 15000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя;

- 5000 руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда;

- штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 изменил требования, касающиеся размера страхового возмещения, просил в соответствии с выводами автотехнической экспертизы взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 29372 руб.? остальные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ОАО «Альфа Страхование» по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, пояснив, что истец ответчика на диагностику не вызывал, вместе с тем результаты экспертизы показали, что повреждения деталей спорного автомобиля, установленные в результате диагностики, не могли образоваться при заявленных истцом событиях ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства страховая компания перед истцом выполнила, выплатив ему страховое возмещение в размере 116800 руб. В случае удовлетворения исковых требований, просила с учетом указанных обстоятельств и требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму штрафа, размер суммы по оплате услуг представителя считает завышенным, моральный вред - недоказанным.

Третье лицо – ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина его неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в <адрес> на перекрестке улиц Некрасова и Богдана Хмельницкого произошло столкновение 3-х транспортных средств с пострадавшими: автомобиля Ниссан Тиида государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Лексус LS 430, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, автомобиля ГАЗ А 23 R32 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО5, а также повреждения автомобиля Ниссан Тиида подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №).

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что в ДТП принимало участие три транспортных средства, виновным в ДТП признан ФИО5, потерпевшая ФИО2 в целях получения страховой выплаты обратилась в страховую компанию причинителя вреда - ОАО «Альфа Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 116.800 руб.

Согласно отчету ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила сумму в размере 189060 руб. Истица оплатила за составление отчета 9500 руб. и за изготовление его копии – 1000 руб.

Вместе с тем, при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд руководствуется судебной автотехнической экспертизой, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 146072,73 руб.

У суда нет оснований ставить ее под сомнение, поскольку составлена в соответствии с действующими стандартами и правилами, регулирующими деятельность экспертных учреждений и экспертов при проведении судебных экспертиз, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Таким образом, учитывая выплаченное страховое возмещение в размере 116800 руб., суд приходит к выводу, что в пользу истицы подлежит взысканию оставшуюся часть страхового возмещения в размере 29372 руб. (146072-116800).

Как следует из пояснений представителя истца, в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме ФИО2 испытывала нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 500 рублей. В остальной части иска следует отказать, поскольку истицей не представлено доказательств, обосновывающих заявленную ею сумму компенсации морального вреда в 5.000 рублей, ее размера применительно к степени ее нравственных страданий.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, тем самым нарушил права ФИО2, в связи с чем имеются основания для взыскания со страховой компании неустойки и для возложения на нее ответственности по выплате штрафа. При этом следует руководствоваться п.21 ст.12 и п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО и разъяснениями пунктов 55 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку и штраф.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 2000 руб. и штраф в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 9500 руб., а также расходы по изготовлению копии данного отчета в размере 1000 руб., так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1381,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 29372 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., неустойку в размере 2000 руб., штраф в сумме 1000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 9500 руб., по изготовлению копии отчета в размере 1000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Всего взыскать 53372 (пятьдесят три тысячи триста семьдесят два) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В доход бюджета городского округа Иванова взыскать с ОАО «Альфа Страхование» государственную пошлину в сумме 1381 (одна тысяча триста восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО11

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1615/16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца - по доверенности ФИО7,

представителя ответчика – по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 29372 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., неустойку в размере 2000 руб., штраф в сумме 1000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 9500 руб., по изготовлению копии отчета в размере 1000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Всего взыскать 53372 (пятьдесят три тысячи триста семьдесят два) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В доход бюджета городского округа Иванова взыскать с ОАО «Альфа Страхование» государственную пошлину в сумме 1381 (одна тысяча триста восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО13