Решение по делу № 33а-8148/2020 от 13.08.2020

Судья Матлина О.И.

Дело №33а-8148/2020; 2а-1333/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.

судей Котельниковой Е.Р., Никитиной Т.А.

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 сентября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Казанцева Владимира Леонидовича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 июня 2020 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Казанцева Владимира Леонидовича к администрации г.Березники о признании решения незаконным, оставить без удовлетворения.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения представителя административного истца Шальновой А.А., представителя административного ответчика Пястуновича С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцев В.Л. обратился в суд с административным иском к администрации г.Березники о признании незаконным решения от 20.03.2020 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в октябре 2019 года Казанцев В.Л. обратился в Управление имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка. Приказом от 05.12.2019 №** было предварительно согласовано предоставление ему в аренду земельного участка для ведения огородничества. Земельный участок истцом был поставлен на кадастровый учет.

Решением от 20.03.2020 истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку он расположен в прибрежной защитной полосе Камского водохранилища и водоохраной зоне Камского водохранилища, в соответствии с п.17ст.65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос запрещается распашка земель.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Казанцев В.Л. Указывает, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования – огородничество. Не согласен с выводом суда о том, что использование земельного участка с видом разрешенного использования «огородничество» невозможно без распашки земли. В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, ведение огородничества – это осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур. Установленные ограничения использования земельного участка допускают его использование с целью осуществления отдыха. При решении вопроса о предоставлении земельного участка административным ответчиком могли быть установлены обременения, предусмотренные ст.65 ВК РФ в части использования земельного участка.

Административный истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Шальнова А.А. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель административного ответчика администрации г.Березники – Пястунович С.Ю. против отмены решения суда возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела усматривается, что приказом Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники от 05.12.2019 № 677-пз административному истцу предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка (категория земель – земли населенных пунктов) площадью 200 кв.м для ведения огородничества в районе ул.Набережная, п.Орел, расположенного в территориальной зоне застройки жилыми домами для ведения личного подсобного хозяйства (Ж-3). Также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

25.02.2020 Казанцев В.Л. обратился в администрацию г.Березники с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на три года для ведения огородничества.

Решением Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники от 20.03.2020 №18-01-09/232 Казанцеву В.Л. отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка на основании пп.3 п.5 ст.39.17 Земельного Кодекса РФ, поскольку он полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения не позволяют использовать его в соответствии с целями, указанными в заявлении. В соответствии с п.17 ст.65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос запрещается распашка земель.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования – огородничество, что предполагает обязанность регулярной распашки земельного участка. Поскольку использование земельного участка без распашки невозможно, это обстоятельство исключает возможность образования и предоставления данного земельного участка.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно п.5 ст.39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Пунктом 14.1 ст.39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Испрашиваемый Казанцевым В.Л. земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне Камского водохранилища.

В соответствии с ч.1 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос запрещается распашка земель.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый истцом земельный участок имеет категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – огородничество.

В силу пп.4 ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», огородный земельный участок – это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 утвержден «Классификатор видов разрешенного использования земельных участков».

В соответствии с указанным Классификатором, содержание вида разрешенного использования «ведение огородничества» включает в себя осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Исходя из буквального толкования приведенных положений, разрешенный вид использования испрашиваемого Казанцевым В.Л. земельного участка не предполагает обязательной его распашки, поскольку пп.4 ст.3 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ, а так же Классификатор допускают его использование не только для выращивания сельхозкультур, но и для осуществления отдыха.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что использование испрашиваемого земельного участка невозможно без его распашки, является неправильным.

Расположение земельного участка в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне Камского водохранилища не исключает возможности предоставления его в соответствии с установленными ограничениями его использования.

При таких обстоятельствах, отказ в предоставлении Казанцеву В.Л. испрашиваемого земельного участка по указанному в решении от 20.03.2020 №18-01-09/232 основанию является незаконным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования административного истца удовлетворению.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники от 20.03.2020 №18-01-09/232 об отказе в предоставлении Казанцеву Владимиру Леонидовичу в аренду земельного участка с кадастровым номером **.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники повторно рассмотреть заявление Казанцева Владимира Леонидовича о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером **.

Председательствующий

Судьи