Решение от 21.09.2015 по делу № 2-5734/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-5734/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.,

14 октября 2015 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Соколова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ее несовершеннолетней дочери принадлежит автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №... "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением водителя Ильченко Е.Г. и автомобиля <...> под управлением водителя Саркисова А.Ю. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников полиции. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Саркисов А.Ю. Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. В установленные Законом об ОСАГО страховая выплата произведена не была. Истцом самостоятельно организован осмотр и оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...> рублей. Истец направил ответчику досудебную претензию. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не осуществлена. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> рублей, оплату услуг оценки <...> рублей, неустойку за период с "."..г. по день вынесения решения суда исходя из размера 1% в день в <...> рублей, финансовую санкцию за период с "."..г. по день вынесения решения суда исходя из <...> рублей в день, штраф в размере <...> рубля <...> копеек, в возмещение расходов на представителя <...> рублей, за изготовление 4-х копий отчета <...> рублей, оплату нотариальной доверенности <...> рублей, почтовые услуги в размере <...> рублей <...>.

Истец Соколова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца Аникеев М.Н., Даниличев С.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которому исковые требования Соколовой Е.В. не признал.

Третьи лица ЗАО СК «Подмосковье», Саркисов А.Ю., Ильченко Е.Г., ООО «Импел-Сервис» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 16.00 часов в г.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Ильченко Е.Г. и автомобиля <...> под управлением водителя Саркисова А.Ю.

Автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №... принадлежит ФИО1.

Согласно свидетельству о рождении от "."..г., ФИО1 родилась "."..г., ее матерью является Соколова Е.В..

Автомобиль, принадлежащий ФИО1, законным представителем которой является Соколова Е.В., получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <...> Саркисова А.Ю., который совершил столкновение с автомобилем принадлежащим ФИО1

Указанное подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями Ильченко Е.Г. и Саркисовым А.Ю.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса №..., срок действия договора с "."..г. по "."..г.. Ответственность Саркисова А.Ю. застрахована в ЗАО СК «Подмосковье».

Согласно заключению автотехнической экспертизы №... от "."..г. ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РСНА и Ко», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО1 по состоянию на "."..г. с учетом износа составляет <...> рублей.

Соколова Е.В. обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении прямого ущерба, приложив к нему свой экземпляр извещения о ДТП, копии свидетельства о регистрации ТС, полис страхования, права, доверенность, направив все перечисленные документы по почте ценным письмом "."..г.. Согласно распечатке с сайта Почта России документы были получены страховой компанией "."..г..

В связи с неполучением страхового возмещения либо отказа в его выплате "."..г. истец обратился в ООО "Росгосстрах" с претензией с приложением отчета об оценке, направив указанные документы ценным письмом. Согласно распечатке с сайта Почта России документы были получены страховой компанией "."..г..

Истец указывает, что до настоящего времени страховая выплата ответчика не осуществлена, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд "."..г..

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного Закона потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

Указанный Федеральный закон (ч. 1 ст. 11.1) предоставляет возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (ч. 2 ст. 11.1).В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (ч. 3 ст. 11.1).

Согласно ч. 4 ст. 11.1 вышеуказанного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Ответчик в письменном отзыве не оспаривает факт наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании страхового возмещения. Определяя подлежащую взысканию сумму страхового возмещения, суд исходит из вышеприведенных положений Закона об ОСАГО и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <...> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере, превышающем <...> рублей, суд отказывает, поскольку в случае оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных сотрудников полиции, лимит ответственности страховой компании не может превышать <...> рублей. По этим же основаниям суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <...> рублей, поскольку указанные расходы подлежат включению в страховое возмещение. Истец не лишен возможности возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в оставшейся сумме в <...> рублей и расходов по оценке в сумме <...> рублей, обратившись в суд с соответствующим иском непосредственно в виновнику дорожно-транспортного происшествия.

ООО «Росгосстрах» в письменном отзыве указывает на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку последним не были представлены необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в связи с чем просит суд отказать Соколовой Е.В. во взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку исходя из 1% от суммы страхового возмещения <...> рублей на день рассмотрения дела по существу, финансовую санкцию исходя из расчета 0,05% от суммы лимита страхового возмещения <...> рублей на день рассмотрения иска по существу, штраф в размере <...> рубля, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с абз. 5 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Из представленного выплатного дела, следует "."..г. истцу ООО «Росгосстрах» направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков по причине отсутствия в представленных документах надлежащим образом заверенной доверенности представителя потерпевшего, что препятствует перечислению страхового возмещения по банковским реквизитам представителя. Указанный отказ с предложением представить заверенную нотариусом копию доверенности направлен истцу заказной почтой. Согласно данным Сайта Почты России указанное письмо получено истцом "."..г..

"."..г. в ответ на досудебную претензию истца направлено страховщиком направлено письмо, согласно которому истцом представлен отчет об оценке в неполном объеме, что препятствует осуществлению страховой выплаты.

Из представленного ответчиком пакета документов следует, что истцом в адрес страховщика направлен только титульный лист отчета об оценке и лист с выводами о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно представленной истцом квитанции об отправке заказной корреспонденции (досудебной претензии и отчета об оценке) от "."..г., вес почтового отправления составляет <...> грамм.

Отчет об оценке, представленный в материалы дела, состоит из 19 листов, включая титульный лист, формата А-4. Вес указанного отчета превышает <...> грамм, поскольку средний вес листа формата А4 составляет 4,5 грамма (указанная информация является общедоступной и размещена в сети Интернет), следовательно вес только одного отчета составляет <...> грамм, тогда как следует из описи, кроме отчета истцом был направлен еще ряд документов, что позволяет суду сделать вывод о злоупотреблении истцом своих прав и представления ответчику документов, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

Установленные вышеуказанные обстоятельства дают суду право освободить ответчика от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соколовой Е.В. расходы по оформлению доверенности в размере <...> рублей, которые взысканы по тарифу нотариуса, почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копейки.

Суд не находит оснований для возмещения расходов по составлении. 4-х копий отчета в сумме <...> рублей, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость и обоснованность несения их в указанной сумме.

Согласно квитанции к ПКО №... от "."..г., выданной ООО «Импел-Сервис», за изготовление 4-х копий отчета Соколовой Е.В. оплачено <...> рублей. При этом, указанные судебные расходы понесены в день направления заявления о выплате страхового возмещения страховщику, то есть до получения отказа от ООО «Росгосстрах» в прямом возмещении убытков. Кроме того, из представленной квитанции не ясно, каким образом изготавливались копии отчета, сколько листов бумаги на это затрачено, стоимость изготовления копии 1 листа.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О от 20 октября 2005 г., вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в <...> рублей, что подтверждается копией расписки в получении денежных средств за оказание юридической помощи от "."..г. и договором об оказании юридических услуг от "."..г..

Руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования частично и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере <...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного в размере <...> рублей. Размер госпошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░ ░.░.░░░░░░