Решение по делу № 2-2217/2016 ~ М-1615/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-2217/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 апреля 2016 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Смоленцевой Р.Т, при секретаре Козловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степанову Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее- банк) обратилось в суд с иском к Степанову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 81169,63 руб., из них основной долг 72734,42 руб., проценты за пользование кредитом 6198,94 руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств 2236,27 руб. Также заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2635,09 руб., расходов на оплату услуг представителя 1059,13 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между банком и Степановым Н.В. заключен кредитный договор № 25 августа 2014 г. о предоставлении кредита в сумме 75000 руб. с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. В свою очередь держатель карты обязуется ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, для погашения задолженности. Ответчик свои обязательства по погашению обязательных платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовался долг в размере цены иска.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Степанов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 846 ГК РФ предусмотрена обязанность банка заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 25 августа 2014 года основании заявления Степанова Н.В. истцом ему была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита 75 000 руб. и открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых.

Судом установлено, что заемщиком Степановым Н.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнялись.

03 ноября 2015 г. за исх. N 38/278 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 04 декабря 2015 года составляет 81169,63 руб., из них основной долг 72734,42 руб., 6198,94 руб. – проценты за пользование кредитом, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств 2236,27 руб.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Суд руководствуясь положениями вышеприведенных норм действующего законодательства РФ, и, установив, что предусмотренное договором денежное обязательство заемщиком исполняется ненадлежащим образом, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 81169,63 руб., из них основной долг 72734,42 руб., 6198,94 руб. – проценты за пользование кредитом, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств 2236,27 руб.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно правилам статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 1059,13 руб. Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 1059,13 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением № от 25.12.2015 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2635,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» со Степанова Н.В. сумму задолженности в размере 81169,63 руб., расходы уплате госпошлины в размере 2635,09 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1059,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца.

Судья Р.Т. Смоленцева